En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Llaman poderosamente la atención los arbitrajes que se están dando en el Campeonato Uruguayo de Primera División. Me refiero tanto a los árbitros de cancha como a los árbitros del VAR. Este último nos ilusionó en el sentido de que iba a eliminar injusticias, es decir, goles hechos en offside, expulsiones injustas, entre otras. A la herramienta digital se la presentó como la mejor solución que podía haber y así lo pensé. Voy a citar algunos ejemplos de fallos injustos:
1) Encuentro Peñarol vs. Liverpool: penal a favor de Peñarol que ataja el arquero Lentinelli adelantándose mínimamente, pero adelantándose al fin. El VAR lo hace ejecutar de nuevo y hay invasión de Lucas Hernández de un metro y medio del área grande. El VAR lo validó. ¿Cómo es que el VAR no vio esta invasión? Se debió obviamente ejecutar de nuevo, cosa que no ocurrió y los periodistas, además, llamativamente, no dijeron nada.
2) Arezo hace un gol en situación dudosa, diría yo que estaba adelantado y no se pudo hacer el trazado de líneas porque se cayó el software. Justo en ese momento falló la tecnología, por lo que se validó el gol. No deja de ser raro.
3) En otro encuentro, el árbitro dio el pitazo final cuando el tiempo de descuento no había expirado. El campo se llenó con suplentes, técnicos y ayudantes de campo. Alguien le avisó al juez que había que seguir jugando, por lo que, luego de que toda esa gente abandonó el campo de juego, se reanudó, jugándose unos pocos segundos antes del pitazo final. Iba ganando Peñarol 1 a 0. ¿Tenía miedo el juez de que se lo empataran? No sé, pero fue algo que nunca había visto en muchísimos años de mirar fútbol.
4) Encuentro Albion vs. Peñarol. Gol de Albion. El VAR analiza un probable offside. Cuando muestran el trazado de líneas, la pelota ya había sido impactada, por lo que fue gol lícito. Si se hubieran trazado las líneas cuando el jugador efectivamente pateó la pelota, se hubiera comprobado la inexistencia del offside. Al tal punto fue así que el relator de la televisión dijo exactamente lo que refiero. La pelota ya había partido cuando se marcan las líneas para ver la posición de quien define.
5) Encuentro Peñarol vs. Cerro. El VAR llama al árbitro para ver un supuesto penal en perjuicio de Peñarol. El jugador Batista entró al área perseguido por un defensa cerrense que apenas lo roza y después de este roce da uno o dos pasos más y se tira abiertamente. No hubo penal bajo ningún concepto, pero el árbitro lo otorgó.
6) Encuentro Cerro Largo vs. Peñarol. El lateral derecho de Peñarol (Escobar) paró la pelota con la mano en el área a un metro y medio del juez. Este inmediatamente hizo continuar el juego y el VAR, que debió haber llamado al juez para ver la incidencia, no lo hizo. El claro penal se pasó por alto.
7) Encuentro Peñarol vs. Boston River, posmundial. El partido transcurría 0 a 0 hasta que Peñarol en un determinado momento ataca en busca del gol y Arezo asesta un topetazo sobre los dos centrales de Boston River, que caen desplomados, beneficiando de esa manera la conquista del gol y por consiguiente el camino al triunfo. Asimismo, fueron amonestados seis jugadores de Boston River, por lo que el árbitro condicionó a más de medio equipo.
8) Encuentro Torque vs. Peñarol. Hubo dos tremendos penales contra el delantero de Torque Nahuel da Silva. El único que no los vio fue el árbitro. Con esos fallos decidió el encuentro a favor de Peñarol.
9) Encuentro Peñarol vs. Nacional. No hubo jugadas polémicas. El árbitro tuvo un correcto desempeño, por lo que no incidió en el resultado final. Nacional ganó 1 a 0.
Excluyendo los partidos internacionales donde el club juega con 11, y así le va…, existieron muchísimos casos más en el Campeonato Uruguayo 2025 y en el corriente año.
Todo lo expresado se puede comprobar con los videos de los partidos.
Esto le hace muy mal al fútbol. Además de ser la liga uruguaya bastante mediocre, se agregan estas circunstancias que desaniman al público. También, es lamentable el silencio cómplice de la mayoría de los periodistas, que se hacen los distraídos, porque todos, en definitiva, vemos lo mismo.
El VAR, que tan entusiasmados nos dejó cuando se incorporó a nuestro fútbol, desilusionó totalmente, y los argumentos, en parte, los acabo de dar.
+ 
