La escuelita del crimen

Bueno, resulta que el joven tiene 19 años y cumplía, desde tres años atrás, una pena por homicidio. Por eso estaba en el centro de bulevar Artigas y Cufré y allí debía terminar su pena. Según informó El País, el 6 de octubre del año pasado salió en una de las licencias estipuladas en su régimen de rehabilitación y no volvió. No solo no volvió, sino que el 25 de noviembre, cerca de su casa, hubo un asesinato y, según la Fiscalía de Homicidios, él fue el responsable. En ese momento ya tenía 19 años, por lo que se pidió su imputación como adulto y se lo envió a la cárcel.

Las normas suelen tener más de una interpretación, pero si prima el sentido común, esto no tiene sentido alguno. Todos sabemos que en las cárceles uruguayas la rehabilitación es una utopía, y que, con todo lo que pueda aprender allí alguien que ya cometió delitos de homicidio, lejos está de la vuelta a convivir con otros adolescentes.

Ante este panorama, Saavedra planteó que debía revisarse la norma. “Como no se terminó de probar su participación en su delito como mayor y tenía un saldo pendiente, viene para el Inisa. Esto se lo explico a mi nietita de dos años y lo va a entender, porque ese chiquilín que sale del Comcar no puede terminar en el Inisa en ningún caso por un saldo pendiente”. Y sí. El presidente Yamandú Orsi respaldó a Saavedra y se mostró afín a analizar las reformas. Bien. Mientras tanto, el joven sigue en el Inisa, con sanciones impuestas pero en el Inisa.

Tan delicada es la situación que, si lo pensamos dos minutos, todo está mal en esto. Con los 10 años de pena máxima, si un adolescente ingresa al Inisa con 17 años, puede llegar a permanecer allí hasta los 27. En convivencia con menores, mucho menores, con todo lo que eso implica. Porque, además, no todos los internos del Inisa son asesinos o delincuentes peligrosos. No vale demonizar. Allí también hay adolescentes que cometieron delitos menores y tienen todas las chances de rehabilitarse y encontrar un camino sano. De hecho, es lo que Saavedra plantea desde que asumió. Convenios con empresas privadas, acuerdos para primera experiencia laboral, acompañamiento en la salida.

Sin embargo, el foco estuvo puesto en sus palabras. “Hubo dos adolescentes, delincuentes de poca monta, que no sé qué se creen que son, que cometieron, en 10 minutos, todo tipo de delitos. Este directorio y este presidente no les tienen miedo, y van a tomar todas las decisiones para que se agraven las penas que tienen y que en la vida cotidiana sufran todas las consecuencias que puedan tener”, dijo el mismo día del motín, en las puertas del centro donde había ocurrido la toma de rehenes a dos funcionarias. Es cierto, quizás la expresión no fue la más acertada. Fue raro escucharlo hablar en esos términos cuando es una persona cuya calidez siempre sorprende para bien. ¿Pero qué esperamos que diga el presidente del centro de detención de menores cuando se ataca así a dos trabajadoras? Unas horas después, en entrevista con Doble click en FM Del Sol, Saavedra dijo que habló en un tono que no es el que usa habitualmente, pero se reafirmó en su postura. “Pensé exactamente lo que iba a decir, todos en mi equipo sabían que yo iba a decir lo que dije”, aclaró, y agregó que “hay momentos para marcar claramente el límite y cobijar a la gente que está atrás tuyo. Precisan escuchar que el directorio está”.

Pero mientras Saavedra recibió el respaldo del presidente Orsi, del ministro del Interior, Carlos Negro, de otros ministros, senadores y diputados de distintos partidos por su defensa a las trabajadoras y su intención de cambiar la realidad del Inisa, algunas organizaciones lo cuestionaron con dureza.

El Serpaj indicó que “los y las adolescentes privados de libertad viven en condiciones que implican una vulneración constante de sus derechos humanos” y que las autoridades “tienen la responsabilidad de contribuir a un debate serio, informado y respetuoso de los principios de derechos humanos”. “En este sentido, repudiamos enfáticamente los dichos realizados por el presidente del Inisa”, señalaron. Por el lado de la Institución Nacional de Derechos Humanos, su presidenta, Mariana Mota, dijo en el programa Punto de encuentro de radio Universal que las declaraciones de Saavedra no fueron felices porque “profundizan el concepto de que hay adolescentes que son irrecuperables” y entiende que con ese mensaje se renuncia como Estado a la rehabilitación que impone la Constitución. El comentario va en la dirección de que el presidente del Inisa ha dicho que cree que un porcentaje menor de los internos es irrecuperable, concretamente, cerca del 10%.

Podemos coincidir o discrepar en si fue feliz o no la frase que se pone en el foco. Pero el foco está claramente en otro lugar. Estamos permitiendo que cada tanto, personas que cometen delitos como adultos vayan a la cárcel y luego vuelvan a convivir con menores, a los que Saavedra respalda e impulsa a su rehabilitación a través de programas y generación de oportunidades que, por los motivos que sean —que en general vienen desde el inicio de sus vidas—, nunca tuvieron.