Una nueva “exigencia de calidad”

El Comité fue fundado en 1999 y desde entonces ha funcionado en forma ininterrumpida. Está formado por nueve personas de diversas disciplinas —médica, jurídica, una representante de usuarios, entre otras— que se reparten el trabajo y coordinan dos reuniones por mes para discutir, aprobar, observar o rechazar las propuestas de investigación en el hospital universitario. Este Comité y el de Facultad de Medicina de la Universidad de la República (Udelar) están reconocidos internacionalmente.

“En algunas carreras el tema está dentro de los planes de estudios pero en otras recién se empezó a formar”, dijo a Búsqueda Inés Umpiérrez, licenciada en Enfermería, profesora agregada del Instituto de Enfermería e integrante de la Red de Bioética de la Udelar y del Comité del Ética del HC.

Independientes.

“El Comité es independiente, no recibe órdenes y sus integrantes tampoco. La mayor parte de nosotros ha trabajado en investigación y cuando hay algún problema o conflicto de intereses se plantea y el integrante no participa en ese caso”, explicó a Búsqueda Raúl Ruggia, coordinador del Comité de Ética en la Investigación del HC y ex director de la Clínica de Neuropediatría.

“La formación de cada uno pesa en el análisis”, aunque también cuentan con “consultantes externos” para casos puntuales, explicó Ruggia. El HC también tiene un Comité para el Desarrollo de la Investigación, con el que dialogan por problemas “metodológicos serios”.

Los investigadores del HC llevan sus proyectos de investigación a la secretaría del Hospital. Una de las copias queda en la secretaría y las otras dos se reparten entre los integrantes del Comité, que se van rotando para poder leerlo y apuntar los comentarios para la discusión.

“Por lo general demora cada uno entre quince días y un mes”, comentó la secretaria del Comité, la licenciada en Psicología Sandra Torres.

Tiempos.

Durante 2012 evaluaron 54 trabajos y 47 fueron aprobados, según el Informe de Actuación 2012 del Comité, informó Leticia Cuñetti, profesora adjunta del Departamento de Farmacología y Terapéutica e integrante del Comité de Ética en el HC durante el ateneo titulado “Los comités de ética de la investigación en la mira”, organizado por la Cátedra de Medicina Legal de la Udelar.

Dentro de los siete no aprobados, cuatro están pendientes de correcciones, dos no fueron aprobados y uno está en estudio.

En la mayoría de los casos (39) el proceso entre que el documento llega al Comité y se realiza una evaluación inicial con propuesta de correcciones dura menos de un mes. En diez casos demoró dos meses. El informe de la evaluación que más se demoró llevó seis meses.

En total, entre que llega el documento, se realiza la primera evaluación, se envían las correcciones, se reciben los cambios y se reanalizan, y se da el fallo definitivo, el proceso lleva entre un mes y cuatro meses en el 86% de los casos.

Hay otros que fueron aprobados finalmente pero demoraron mucho más; hubo casos de siete meses hasta un máximo de 15 meses para cumplir con este ciclo. Existe una explicación para esta demora. En todos estos casos la evaluación inicial se realizó en un lapso de entre un mes y tres meses. Las correcciones fueron enviadas a los investigadores pero ellos demoraron entre seis meses y 13 meses en realizar cambios y entregar nuevamente el documento para revisión, informó Cuñetti.

Por otra parte, entre los trabajos que aún están en espera, las demoras en realizar la evaluación inicial variaron entre un mes y seis y algunos llevan ya diez meses en espera para que los investigadores realicen las correcciones y devuelvan el trabajo al Comité.

Estos números “permiten hacer críticas y avanzar en una solución” para reducir los tiempos, destacó Ruggia.