Director opositor en el BHU dice que proyecto para deudores apunta a la “liquidación” de la entidad y “contamina” al BROU

Para Frugoni, no es “razonable” la propuesta de fusión. “Confío en que parlamentariamente esto no tenga suerte”, afirmó.

Además, para el director frenteamplista en el BHU, la fusión de estos dos bancos estatales redundaría en un “gran beneficio” para la banca privada que compite por el negocio de los créditos hipotecarios. “Está siendo un mercado muy competitivo y el Hipotecario está haciendo un gran esfuerzo y tiene en torno al 25% del mercado. Pero con este proyecto lo sacan de la trolla”, apuntó.

Para Frugoni, no se trata de una “asociación sinérgica” con los puntos de apoyo e intercambio entre ambas instituciones estatales sino de un proceso complejo de absorción que sacaría del “mostrador” al BHU, que “hasta ahora ha sido una solución importantísima a nivel social”.

Defendió a ese organismo: “Está sólido, es solvente, muy eficiente, y tiene una rentabilidad interesante. Aporta anualmente unos US$ 45 millones en impuestos y remite ganancias” a Rentas Generales.

En el primer semestre de este año la colocación de préstamos por parte del BHU superó los niveles previos a la pandemia; hasta mayo su participación en el mercado rondó el 29% del total.

Deudores en UR

Tras la reestructura del Hipotecario, en 2007, el banco retornó al mercado de préstamos, pero nominados en unidades indexadas a la inflación. Esa reforma implicó una capitalización cercana a los US$ 250 millones y el traspaso de la cartera con más problemas de pago a la Agencia Nacional de Vivienda (ANV) y dos tercios del personal. El BHU quedó gestionando la recuperación de una porción de los créditos en UR otorgados en el pasado.

En la actualidad, la cartera en UR representa un tercio del total y tiene una morosidad de 3,2%.

El nuevo proyecto de ley presentado por los legisladores del oficialismo busca responder a un reclamo histórico de grupos de deudores en UR. Para eso, de acuerdo a la antigüedad del crédito, plantea tres formas de alivio de las deudas ante el BHU o la ANV.

Para aquellos cuyo préstamo o promesa de compraventa tenga una antigüedad de 40 años desde su concesión prevé la extinción “de pleno derecho” del capital e intereses adeudados en UR —a los 180 días corridos desde que entre en vigencia la norma— siempre que al 31 de diciembre de 2022 el préstamo esté “vigente” y se mantenga así al momento de ampararse a la reestructura, entre otras condiciones.

A los que lleven entre 30 años y menos de 40 años de antigüedad en el préstamo se les exonera el pago de intereses.

Y a quienes les resten más de 10 y hasta 39 años por pagar, la tasa de interés se reduce a 2,5%.

La iniciativa prevé que si el deudor incumple tres o más cuotas sucesivas o alternadas en el plazo de un año, esos beneficios quedarán sin efecto y vuelve “el deudor a su régimen anterior”.

Para Frugoni, una reestructura de deudas de este tipo hará “un gran daño” a la entidad bancaria porque son medidas “al barrer” que generan un “precedente muy complejo”. Se corre el “riesgo de contagio” al resto de los clientes y se produce un “desprestigio” de la institución, aseguró. En su opinión, “este camino no es para que el banco sea más competitivo, termina en su liquidación”.

Alegó que sería una respuesta “muy problemática” aplicar una fórmula general cuando el problema no es generalizado, ya que la morosidad promedio de los deudores en UR es menor a 4%. Por eso, dijo, es “injusta”.

Repasó que en los casos en los que la deuda se extendió en el tiempo se debió a refinanciaciones acordadas entre el banco y los clientes. Planteó que en esas situaciones el problema fue la pérdida de poder adquisitivo, no la unidad de cuenta.

Agregó que el banco realiza unas 300 reestructuras por año porque trata de solucionar los inconvenientes de los clientes para no aumentar la cuota cuando, por ejemplo, acusan una reducción de su nivel de ingresos por la pérdida de un empleo. Eso, dijo, es el “lado más sensible que tiene, más social, al contemplar los problemas de pago, porque no tiene el remate (de la vivienda) como un objetivo”. A su juicio, se “tergiversa la realidad al decir que la UR como unidad de cuenta es la culpable, al contrario, es la que mejor representa la capacidad de pago de un trabajador, de un jubilado, que son la mayoría de los clientes del banco”.

“A tasas de en torno a 5%, a 25 años y pagando en fecha todas las cuotas se termina pagando aproximadamente 1,7 veces el valor” del préstamo. “Financieramente eso es lo que ocurre, y cuando sucede una refinanciación el cuadro es más complejo”, resumió.

También la presidenta del BHU, Casilda Echeverría, está discrepa con esta solución propuesta para los deudores en UR.