No sin resistencia de los productores y algunos contratiempos, esa política del MGAP avanzó en los años recientes en cuanto al tipo de cultivos agrícolas que abarca, específicamente en el tamaño de los predios, en el proceso de implementación y en el objetivo de llegar a ser exigido a los tambos que operan en la cuenca del río Santa Lucía.
Más allá de los ajustes requeridos en el funcionamiento del sistema que comprenden los planes de suelos, Hill consideró que se trata de “una política que está consolidada”.
“Se desarrollaron las herramientas necesarias”, entre las que figuran una “nueva” que empezará a funcionar en agosto para la presentación de los planes de suelos, que es “mucho mejor a la actual”, adelantó.
El objetivo de ese trabajo, explicó, es “migrar toda la información de la base de datos” anterior y “es mejor porque es más fácil para el manejo del agrónomo que presenta la información de los planes, porque entre otras cosas permiten corregir cosas que pudo haber ingresado por error”.
Lo nuevo implica además generar “muchas alertas para que no haya errores formales” y otras posibilidades que antes no se tenían respecto a dar un aviso de la pérdida de suelos que no puede dar por encima de la tolerancia prevista y que “hasta ahora el sistema te lo permitía”, comentó Hill. Citó a modo de ejemplo que muchos trámites que se hacían por teléfono o mails, ahora se harán solo por esa herramienta.
Actualmente, “tenemos planillas de unos 15.000 planes que para sacar un reporte es muy engorroso. Ahora será más fácil no solo para tareas de control sino también para información”.
Con la nueva herramienta habrá un sistema de comunicación directo con el agrónomo, con una ventanilla que se abre en el portal y notificaciones al propietario del campo.
La jerarca ministerial aseguró que será “mucho más transparente y claro” que ahora y que demandará un “período largo de ajuste”.
Esa herramienta permitirá además dejar abierta la posibilidad de modificar o subir los planes y que esa alternativa no esté definida por un plazo determinado, detalló.
Consultada sobre los casos en que los agricultores decidieron reducir su área de cultivo de trigo o dejar de plantarlo, como sucedió en los últimos años, Hill explicó que en cultivos de invierno lo que los planes indican es que en las áreas donde hubo soja después tiene que haber trigo, cebada o coberturas. “Lo que más controlamos es que si no hubo trigo ese año debe haber una cobertura, (aunque) lo ideal es que sea trigo desde el punto de vista del suelo. Si un año no lo hace eso no es un incumplimiento del plan”, acotó.
“Si esa opción se vuelve algo permanente debe declararlo”, indicó.
“Cambió”.
En cuanto a la aplicación de sanciones en casos de infracciones detectadas en el uso y cuidado de los suelos agropecuarios, la titular de la Dirección de Recursos Naturales señaló que “el proceso no es automático, se genera un acta de constatación de hechos, un expediente, ese documento va a los Servicios Jurídicos del MGAP, luego se aplica sanción o multa, que va a notificación del involucrado, que tiene un período para hacer sus descargos”.
Los planes de suelos abarcan una superficie de 1,5 millones de hectáreas y “es un trabajo que no es fácil” de controlar. Las “herramientas construidas permiten saber a dónde hay que ir”, dijo.
Comentó que la “situación en la que un productor diga que va a hacer soja y hace otra cosa es cero. Están los que dicen que van a plantar sorgo y maíz o praderas, y es lo que vamos a ver. En el total el incumplimiento es bajo porque el área de esos cultivos es baja, no llega al 20% del área declarada de verano”.
El control de esa superficie agrícola “llegó al 70% de ese 20% y de ese grupo un 33% incumplió con los planes, es decir que plantó otra cosa y no lo que había declarado”, contó Hill.
Respecto al riesgo de que algunos productores no alternen su cultivo de soja con otros, la jerarca enfatizó que “el año que le toca plantar maíz o hacer una pradera tendrá que hacer eso y no soja”.
“No estamos haciendo esta política para promover que el productor haga un monocultivo de soja, todo lo contrario”, afirmó.
Las encuestas agrícolas de la Dirección de Estadísticas Agropecuarias muestran que cada año hay un área sembrada de poco más de un millón de hectáreas de soja.
Sobre ese punto, Hill señaló que a partir de 2016 el área agrícola “se estabiliza” y “se empieza a hacer una rotación país que es de un millón de hectáreas de soja, 200.000 hectáreas de sorgo y maíz, otras 200.000 hectáreas de praderas que cada año ingresan al sistema”.
La explicación de que eso ocurra puede pasar por la exigencia de los planes de uso y manejo de suelos y por factores del mercado, como la caída de los precios de los granos. Esa directora del MGAP dijo: “No tenemos un estudio de investigación que nos indique que los planes corrigieron eso, que bajaron de 1,4 millones de hectáreas de soja al millón más menos 100.000 hectáreas, desde el año pasado”.
“Las rotaciones presentadas indican que todos los años habrá un área similar de soja y uno tendería a pensar que no son los mismos campos. En los mejores suelos podrán plantar dos o tres años soja y después rotar. En los campos peores podrá haber un año de soja y el siguiente maíz”, mencionó a modo de ejemplo.
En los últimos años hubo un repliegue de la agricultura de zonas del noreste y centro del país, con menor aptitud para esa actividad. Además se dio la salida de algunos actores, como los grandes pooles de siembra.
¿Eso ayudó a mantener el estado de salud de los suelos? “No sé si tan lineal. Por las razones que sean la cuenta nos daba lo que está pasando ahora, los que se fueron se retiraron de algunas zonas de los peores suelos que de alguna manera con los planes de suelo tendrían que haber salido”, planteó.
Y advirtió: “Lo que sí cambió es la proporción de la agricultura propia y la tercerizada, aumentó la agricultura hecha por los dueños de los campos”. Por lo que se invirtió la relación de 70% a 30%, aunque en un área inferior a la de años anteriores.
“Será fruto de los planes, en parte, a que el negocio cambió, a que antes los precios te defendían los rendimientos más bajos, pero la agricultura se volvió a hacer en los mejores suelos”, valoró.
