En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La Facultad de Ingeniería (Fing) de la Universidad de la República (Udelar) busca “esclarecer” las acusaciones de plagio que afectan a destacados docentes de ese servicio para “hacerse una opinión independiente”, luego de que fallos de dos comités de ética advirtieran sobre la duplicación de material “sin citar” en algunas publicaciones y tesis de posgrado.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Así lo confirmó a Búsqueda la decana María Simon, quien insistió en la premisa de “siempre evitar prejuzgar” y darles las máximas garantías a los involucrados ante el impacto provocado en la comunidad científica, académica y estudiantil.
El tema está en el ámbito del Consejo de la facultad, que a su vez pidió asesoramiento a sus comisiones de Investigación Científica y de Posgrados. Esto, además, derivó en la intervención de las autoridades del Ministerio de Educación y Cultura (MEC), que siguen el tema “con atención y preocupación”. Y las autoridades universitarias evalúan que el tema sea discutido en el Consejo Directivo Central (CDC), órgano rector de la institución, aunque aún están a la espera de que la facultad adopte medidas formales sobre el caso.
Según fuentes universitarias y del MEC, “los hechos de fondo son correctos” y “difíciles de rebatir”, puesto que hubo hasta dos comités de ética que plantearon la existencia de plagios y no ha habido descargos académicos en los casos relatados por Búsqueda el jueves 4.
De hecho, la mayor parte de los escritos que presentaron en el juzgado los docentes involucrados y sus cuestionamientos públicos refieren a aspectos formales y a acusaciones de “persecución”, agravios y descrédito académico y mediático.
Según informó Búsqueda la semana pasada, en noviembre de 2019, durante el proceso de defensa de una tesis de grado en la Facultad de Ingeniería llamó la atención del Consejo Científico del Área Informática lo similar que parecía ese trabajo a otras tesis ya defendidas. Eso motivó que varios docentes revisaran el caso y de la investigación surgió que no solo esa tesis era muy similar a una anterior sino que también era parecida a otras tres tesis de Doctorado de Computación del Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas (Pedeciba) y dos de la Maestría en Investigación de Operaciones de la Facultad de Ingeniería.
La comisión directiva del Pedeciba se ocupó del tema y designó hasta dos tribunales de ética para esclarecer los presuntos casos de plagio. El primero presentó en mayo de 2020 un informe en el que identificó “serios problemas”, y señaló como responsables de faltas académicas y éticas a los tutores de las tesis: los doctores grado 5 Franco Robledo y grado 3 Pablo Romero.
Según el comité, se evidenció “un manejo poco cuidadoso respecto a la autoría de algunos artículos y no respetuoso de las prácticas de publicación corrientemente aceptadas al duplicar material sin citar”.
Ante estos señalamientos, Robledo y Romero optaron por el camino judicial y presentaron un recurso de amparo. Las autoridades de Pedeciba recibieron un escrito firmado por el abogado Fermín Fariña, en el que se asegura que hubo errores en el procedimiento formal y que el caso debía quedar sin efecto. Las autoridades del MEC apoyaron la posición de anular las actuaciones iniciales e instruyeron a sus representantes en el Pedeciba “reiniciar el tema desde cero”.
El 17 de junio de 2020, el Pedeciba resolvió iniciar un segundo proceso. A fin de año se instaló un nuevo tribunal, que también concluyó que hubo plagio.
La comisión sectorial de Posgrados de la Udelar, que funciona en la órbita del Prorrectorado de Investigación, aún no recibió la documentación formal del caso, dijeron fuentes universitarias, pese a que el relato de los hechos sí llegó del Pedeciba al Rectorado, ya que su directiva envió el 10 de febrero una nota al ministro de Educación, Pablo da Silveira, al rector de la Universidad, Rodrigo Arim, y a la decana de la Facultad de Ingeniería relatando los hechos desde noviembre de 2019.
“Lo peor que puede pasar en este tema es que todo quede en la nada por cuestiones formales y sin ir al fondo del asunto, porque desde el punto de vista académico es algo muy serio lo que está en juego”, señaló un informante del ámbito universitario. De allí que una vez que la Facultad de Ingeniería procese el asunto de los plagios, “seguramente” el tema pase al CDC, agregó.
“La pérdida de credibilidad científica”
Tras la publicación de Búsqueda, Robledo envió una misiva en la que sostiene que el artículo afectó su “buen nombre” y “honestidad profesional y funcional”, ya que la información que aportaron las fuentes “no se ajusta a la realidad y contradicen la verdad”.
“El hecho y el problema que está en juego y es muy grave, es la pérdida de credibilidad científica de la Dirección del Pedeciba, al haber dispuesto ‘una sanción de expulsión sin precedentes’, basándose únicamente en encontrar similitudes ‘lexicográficas’, sin siquiera atender y reconocer el ‘contenido científico’ y las ‘contribuciones originales de cada estudiante en las publicaciones de tesis de maestría y doctorado presentadas”, puntualiza el docente en su carta.
Agrega que “en esta historia no existe un solo problema ético ni de plagio, sino que muestra un horror científico y lo que es más grave aún, la falta de garantías del debido proceso y del derecho de defensa de los implicados”. Y por último indica que tanto él como Romero han “respondido y refutado cada uno de los puntos del informe del segundo comité de ética mediante un trabajo de 33 páginas”, sobre el cual a la fecha no tuvieron respuestas.
En ese documento, según Robledo, se asegura que “todo fue citado correctamente” y que “quedó clarísimo en las defensas el aporte puntual de cada tesista en cada artículo”. “Un tribunal inexperto en Confiabilidad en Redes y en problemas de Diseño Topológico de Redes no está en condiciones de hacer tales afirmaciones con 10 días de estudio”, agregaron los investigadores en su defensa.
