“Señores senadores de todos los partidos políticos: tienen el deber y el derecho de informarse” sobre este asunto, específicamente de “sus actores, el lobby y las consecuencias”, comenzó diciendo a Búsqueda el presidente de la Asociación de Plantas de Faena Mercado Interno (Apfmi), Carlos Pagés, quien integra la Junta Directiva del Instituto Nacional de Carnes (Inac).
Ese empresario agropecuario planteó una serie de cuestionamientos al proyecto para modificar la integración de la directiva de ese organismo y ahondó en varios aspectos vinculados a ese asunto.
Pagés contó que el subsecretario del Ministerio de Ganadería (MGAP), Ignacio Buffa, si bien le reconoció en una reciente reunión que el cambio en el Inac lo tomó como un “proyecto personal” en el que “tiene su palabra empeñada”, también le anunció que el MGAP tiene una “nueva alternativa” a la modificación de la directiva del organismo en cuestión y que Buffa “acompañará” esa propuesta “por disciplina jerárquica”, según le señaló en ese encuentro realizado el pasado viernes 23.
Durante el tratamiento del proyecto de Rendición de Cuentas, la Cámara de Representantes aprobó la propuesta del diputado del Partido Nacional Sebastián Andujar de modificar la integración de la Junta Directiva del Inac.
El artículo 195 de ese texto modifica la integración de la junta de ese organismo al determinar que habrá tres representantes de la industria frigorífica, uno a propuesta de la Asociación de la Industria Frigorífica del Uruguay, otro a propuesta de la Asociación de Plantas de Faena Mercado Interno y de la Cámara Uruguaya de Procesadores Avícolas y el tercero a propuesta de la Cámara de la Industria Frigorífica.
Los representantes de la Asociación de Plantas de Faena del Mercado Interno y de la Cámara Uruguaya de Procesadores Avícolas ejercerán la titularidad en forma rotativa cada 12 meses, establece.
Ese legislador “jamás consultó” a ese organismo sobre “la posibilidad y la viabilidad de incorporar al sector avícola mediante la representación de la Cámara Uruguaya de Procesadores Avícolas (Cupra) a esa junta, en detrimento de nuestra gremial”, criticó Pagés, y consideró que eso implica “quitarnos lo ganado por mérito propio, demostrando un desconocimiento del funcionamiento de la Junta del Inac”, lo que “es por lo menos muy preocupante”.
El planteo de ese diputado “de compartir nuestra silla” en esa instancia del organismo en cuestión en forma rotativa, un año Cupra y un año Apfmi, es un “gran disparate”, afirmó. Argumentó eso considerando que el Inac está “llevando adelante proyectos de 10 a 15 años para estar a la vanguardia con la cadena cárnica, que es un buque insignia de Uruguay, y que el mercado interno participa, opina y colabora con esos planes a largo plazo”.
Cuando la junta del organismo se enteró de la propuesta de Andujar, envío una carta al ministro de Ganadería, Fernando Mattos, para exponerle que la “posición unánime es contraria a la modificación”, además de detallarle los diferentes “apoyos del Inac para fomentar el desarrollo del sector avícola desde hace varios años”, contó. Detalló que el monto de inversión en el sector de la carne aviar definido para el período de julio de 2019 a junio de 2023 es de US$ 1.841.500, lo que representa una cifra promedio anual estimada en US$ 460.375.
Acotó que recientemente se formalizó en el MGAP una mesa de coordinación de la avicultura con reuniones semestrales cuyo objetivo es “recoger las inquietudes y necesidades” de ese rubro y “hacer un seguimiento de las acciones en curso”.
La Junta Directiva del Inac, como organismo asesor en política de carnes del Poder Ejecutivo, “debería ser escuchada y tenida en cuenta, pero eso no está sucediendo”, se lamentó Pagés.
Comentó que “Cupra contrató a un lobista reconocido y a un director ejecutivo, quien fuera en su momento presidente del Inac” (Federico Stanham). “¿Eso está mal?, no. La Apfmi no tiene nada en contra” de esa gremial. “Es más, con nuestros reiterados votos a favor se ha podido atender al sector avícola”, aclaró. Y luego acusó: “Lo que nos queda claro es que los operadores políticos (desde el inicio del tratamiento de este tema en Diputados) quieren congraciarse con Cupra a costillas de nuestra organización”.
“¿Sería de sentido común quitarle la representación parcial a la Apfmi en el Inac para actuar un año sí y el otro no? No, es algo de locos”, cuestionó.
Apoyándose en que “es sensato pensar con cabeza de empresario”, el titular de la Apfmi sostuvo que “Canelones tiene muchos votos (y por eso) los canarios tienen su peso” electoral. Entonces, “¿estarán haciendo algo para congraciarse con Cupra, que por eso paga un asesor de alto nivel y un director ejecutivo que antes fue presidente del Inac?”, insinuó.
No ocultar nada
Pagés recordó que ante esa situación esa gremial pidió una reunión con Buffa para presentar su posición y sus argumentos al respecto, considerando que el ministro Mattos ya manifestó públicamente su desacuerdo sobre la modificación de la Junta del Inac.
El pasado viernes 23 Buffa recibió a los directivos de la Asociación de Plantas de Faena del Mercado Interno y en ese encuentro “no tuvo inconveniente” en reconocerles que el tema de Cupra y su ingreso al Instituto de Carnes “es su proyecto personal”, en el cual “tiene empeñada su palabra”, contó el presidente de Apfmi. Y acotó: “Aplaudimos su honestidad de no ocultar nada”.
Ante la consulta de si es consciente de que esa propuesta “perjudica directamente” a esa gremial, el subsecretario de Ganadería respondió que “no es su intención perjudicarlos, pero que no tenía una solución para dar”, relató Pagés.
Aseguró además que en esa reunión, al indicarle que el titular del MGAP no comparte el cambio en la integración de la Junta Directiva del Inac, Buffa les mostró una “nueva propuesta alternativa” a eso y les adelantó que “la acompañará por disciplina jerárquica”.
El subsecretario de Ganadería pertenece al Partido Nacional y el ministro de esa cartera integra el sector Ciudadanos, del Partido Colorado.
“Lejos de tener malos pensamientos de que existan compromisos adquiridos donde se obtengan algún tipo de beneficio y de preguntarnos por qué se propone modificar la junta” del organismo “de forma inconsulta”, es que “más que sugerir pedimos a los legisladores que enmienden el error de lo votado en Diputados”, enfatizó.
Parlamento cárnico
El plan alternativo del MGAP a la transformación de la Directiva del Inac radica en conformar una comisión asesora, ya que hay muchas organizaciones del sector cárnico que pretenden ocupar un lugar en ese organismo, como pueden ser los empresarios de la avicultura, de la producción porcina, los carniceros, los consignatarios de ganado, entre otros.
La idea de esa secretaría de Estado es que el eventual nuevo comité tenga reuniones “bimestrales” en las que sus integrantes realicen sus planteamientos para que luego la Junta del Instituto Nacional de Carnes los estudie y los conteste en un término de 30 días, contó Pagés.
En su momento, el entonces presidente del Inac, Alfredo Fratti, aludió a ese interés de varios grupos de tener participación en la junta del organismo y en tono crítico graficó que si se le diera el visto bueno a todas las gremiales esa instancia se convertiría en una especie de parlamento de la carne, palabras más, palabras menos.
