En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Las idas y vueltas por el liderazgo y el control del Partido de la Gente parecen no tener final. Con una representación de un diputado y un integrante en el Directorio del Banco Hipotecario del Uruguay, el partido mantiene una puja interna entre su único legislador, Daniel Peña, y el excandidato y empresario, Edgardo Novick, por el liderazgo del partido.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En los últimos meses Novick y Peña han sido electos por dos convenciones nacionales paralelas como presidentes del partido, y en ambos casos esas instancias han sido impugnadas. Novick presentó ante la Corte Electoral en agosto un recurso donde le pedía al organismo actuar ante una convención (denominada “congreso” en los estatutos partidarios) celebrada días antes, que eligió a Peña como presidente del partido. Pero la Corte Electoral no pudo expedirse al respecto, porque el resultado de dicha instancia no fue presentado nunca a ese organismo.
Ahora la historia es la inversa: convencionales de la Lista 3 Millones, que lidera Peña, impugnaron una convención que eligió a Pablo Paiva como presidente del Partido de la Gente, y que se llevó adelante el 6 de noviembre en el Centro Gallego. La diferencia es que esta vez el partido sí comunicó a la Corte Electoral sus nuevas autoridades, por lo que la denuncia efectuada por los convencionales está siendo analizada por la Comisión de Asuntos Electorales del organismo.
La comisión pidió verificar que quienes firmaron el recurso hayan sido electos como convencionales por el Partido de la Gente y además les dio vista a las nuevas autoridades partidarias de la denuncia presentada, para que presenten sus posibles descargos.
Ministros de la Corte Electoral explicaron a Búsqueda que el organismo solo controla las convenciones nacionales y departamentales de los partidos que tienen fines electorales: aquellas que definen las fórmulas presidenciales o los candidatos a intendentes. No obstante, uno de ellos puntualizó que también es función de la Corte “velar porque los partidos cumplan con los preceptos de una democracia interna en su funcionamiento”, por lo que si las denuncias presentadas “pueden significar un detrimento de esa democracia interna, hay que atender los reclamos”.
De hecho, la comisión de la Corte Electoral realizó algunas observaciones formales a la comunicación de las nuevas autoridades del Partido de la Gente. Aunque el organismo no se expresó sobre la cuestión de fondo, ordenó analizar si las nuevas autoridades partidarias habían sido o no convencionales del partido. “No teníamos certidumbre de que quienes estaban compareciendo eran representantes del Partido de la Gente, y eso es lo que ahora se está estudiando en la sección de recursos: si tienen legitimación activa para actuar en nombre del partido”.
El recurso
Presentada el 12 de noviembre ante la Corte Electoral, la carta firmada por los convencionales de la Lista 3 Millones pide al organismo que “intime” a quienes integran la nueva mesa ejecutiva del partido a que aporten documentración sobre su actividad y la del partido. Una vez que estén listas las pruebas, los convencionales aseguran que se reservarán el derecho de formular las “denuncias pertinentes”, tanto ante la Corte Electoral como ante la Fiscalía Penal, “en caso de que así sea considerado oportuno”.
En el recurso, los denunciantes recordaron que la convención del 11 de agosto de 2019 resolvió extender provisoriamente la vigencia de la mesa ejecutiva provisoria hasta el 7 de febrero de 2020, pero la renovación de las autoridades nunca se concretó, por lo que la mesa ejecutiva provisoria actuaba de forma ilegítima. La “inactividad” del partido, agregaron, determinó que este no pudiera presentarse a las departamentales de 2020, y que se le suspendieran las partidas de financiamiento público al no entregar la rendición de cuentas de recursos del año 2020.
Por otro lado, sostuvieron que ante esta situación, los firmantes, junto con otros convencionales nacionales, convocaron a la convención nacional del 12 de agosto (que eligió a Peña como presidente), que fue anunciada por el Diario Oficial dos días antes. A su vez, recordaron, sin mencionarlo, un mensaje de Novick en Twitter el día antes de su convención, donde llamaba a una instancia a realizarse el 6 de noviembre.
“Esto determinó que decidiéramos aguardar a que se concretara la misma, verificar la intencionalidad de tal anuncio y reservándonos las facultades de impugnación o denuncia que correspondieren”, escribieron los convencionales en su carta, argumentando por qué no validaron los resultados de su convención del 12 de agosto.
Aseguraron que “no existió ningún tipo de convocatoria oficial” ni publicidad a la convención convocada por la mesa provisoria, y anunciada por Novick, de cuyo resultado se enteraron por la prensa publicadas el 8 de noviembre.
El recurso sostiene que la mesa ejecutiva, que era la que estatutariamente tenía la facultad para llamar a la convención “tampoco fue debidamente convocada”. Por eso, los firmantes concluyeron que “se trata sin lugar a dudas, de una burda maniobra que una vez más, pretende desconocer los aspectos reglamentarios, legales y estatutarios”, y que el “supuesto congreso” se realizó “a escondidas, sin publicidad y sin correcta convocatoria”.
