• Cotizaciones
    jueves 07 de noviembre de 2024

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
    $ Al año*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
    $ por 3 meses*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
    stopper description + stopper description

    Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad

    Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.

    Suscribite a Búsqueda
    DESDE

    UYU

    299

    /mes*

    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá

    La Corte no es una “máquina de trancar” el país, sino de “frenar” malas leyes opuestas a la Constitución, dijo uno de sus ministros

    Jorge Chediak aseveró que en la práctica la corporación actúa como un “legislador negativo” derogando leyes

    “Cuando se dice que la Corte es una máquina de trancar, sí es para eso, para frenar. La Corte existe para frenar (...) y la prueba del nueve de si frena es si determinadas leyes son declaradas inconstitucionales”, afirmó en tono enérgico el ministro de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) Jorge Chediak al cerrar su presentación sobre “Independencia del Poder Judicial” el martes 26 en el club Uruguay.

    Esas palabras de Chediak parecían tener un destinatario preciso: el diputado del Movimiento de Participación Popular (MPP) Alejandro Sánchez, quien había dicho que la Corte se convirtió en una “máquina de trancar” el desarrollo del país, luego de que declaró inconstitucional la ley de Pluna, así como lo hizo con otras cinco normas que fueron aprobadas en este período.

    El discurso del ministro de la SCJ fue aplaudido durante más de 30 segundos por un centenar del integrantes del Rotary Club de Uruguay que lo escucharon con atención y elogiaron otros pasajes de su presentación mientras almorzaban. Uno de quienes más aplaudió a Chediak fue el presidente de Buquebús e integrante del Rotary Club de Buenos Aires, Juan Carlos López Mena, quien siguió atentamente toda la intervención desde una mesa cercana. López Mena es uno de los principales beneficiados por la declaración de inconstitucionalidad de la ley de Pluna, porque como efecto de esa decisión el Banco República debe devolverle los casi U$S 14 millones que iba a pagar por el aval que esa institución financiera prestó a la desconocida empresa Cosmo para que se presentara a la subasta de los aviones.

    Frases.

    El cierre de Chediak estuvo precedido de una oratoria de unos 30 minutos, durante la cual se apoyó en una presentación electrónica en la que rescató varias frases de juristas uruguayos y extranjeros.

    El alto magistrado pareció elegir cuidadosamente cada una de las frases que utilizó, bien porque entendió que expresaban su pensamiento mejor de lo que él lo hubiera hecho o bien porque decían aquello que su investidura le hubiera impedido afirmar.

    Así citó a quien es considerado el padre del Derecho Procesal uruguayo, Eduardo J. Couture. Este jurista uruguayo de renombre internacional expresó: “El juez servil al Poder Ejecutivo no es el que quiere la Constitución. El juez demagogo no es el juez idóneo que aquella prevé. El juez cuyos fallos son desobedecidos por el órgano encargado de cumplirlos es todo lo contrario de un juez. El día que los jueces tengan miedo, ningún ciudadano podrá reposar tranquilo”.

    “Couture decía que el juez es el centinela de nuestra libertad. El día que el juez tenga miedo, sea pusilánime, dependa de los gobiernos, de las influencias de sus pasiones, ningún ciudadano podrá dormir tranquilo”, recordó Chediak.

    El alto magistrado también citó varias frases de los llamados “padres fundadores” de los Estados Unidos para destacar la importancia de la separación de poderes en la democracia.

    “¿Por qué estas personas viniendo del absolutismo de Europa diseñaron un sistema político distinto?”, planteó Chediak. Y de inmediato contestó que es porque se dieron cuenta de que el poder no podía estar concentrado en una sola mano y debía ser controlado. “Los poderes Legislativo y Ejecutivo deben estar separados y ser distintos del Judicial”, establecía la declaración de derechos del estado de Virginia ya en 1776, recordó.

    Incluso, varias de las disposiciones de las Instrucciones del año XIII de José Gervasio Artigas fueron “casi calcadas” de las declaraciones de Virginia y de Massachusetts, señaló.

    En esa línea de separación de funciones para Chediak es claro que en Uruguay la SCJ “tiene el rol de legislador negativo”.

    “El legislador positivo por supuesto es el Parlamento, el legislador negativo es el Tribunal Constitucional que funciona para derogar aquellas leyes que se oponen al marco constitucional en el que el legislador debe moverse”, subrayó. Si bien en Uruguay la declaración de inconstitucionalidad tiene efectos para un caso concreto, habitualmente luego de que la Corte se pronuncia el Parlamento modifica la norma.

    Independencia.

    Para que eso ocurra dijo el magistrado que es “fundamental” que los jueces sean independientes, porque esa es la principal garantía que tienen los ciudadanos. “Los jueces deben ser independientes porque cada uno de nosotros como ciudadanos tenemos derecho a ser juzgados por jueces tan libres, imparciales e independientes como lo permita la naturaleza humana”, reflexionó. “Eso lo dijo en 1780 la Constitución de Massachusetts y sigue siendo la base”, añadió.

    “Como ciudadanos todos somos débiles. Incluso los más encumbrados o poderosos económicamente son débiles frente al Estado, (...) por eso es que todos los ciudadanos tenemos que tener jueces que sean independientes”, subrayó.

    Como los “padres fundadores” no eran tan “ilusos” de pensar que no habría embates contra la independencia judicial establecieron que los ministros de la Corte Suprema de ese país durarían en sus cargos todo el tiempo que su buen comportamiento lo permitiera, señaló.

    Chediak recordó una frase que pronunció el ex presidente norteamericano Franklin Roosevelt, a cuyo gobierno la Corte Suprema de ese país había declarado inconstitucionales varias leyes con las que pretendía impulsar su plan conocido como New Deal para salir de la crisis de 1929. Roosevelt dijo en esa oportunidad que los tres poderes del Estado son como tres bueyes que tiran del mismo arado y si lo hacen “en la misma dirección, al mismo tiempo y con la misma fuerza”, entonces se cumple el objetivo. “Esa frase tiene una fuerza importante, pero ¡es espantosa la analogía!”, exclamó Chediak. “Es la que hace alguien que es titular del Poder Ejecutivo y que quiere alinear a los tres poderes. Porque justamente tenemos tres bueyes para no tener un elefante, un Leviatán que iba a tirar del arado siempre en el mismo sentido”, razonó.

    Carrera.

    El ministro de la Suprema Corte mostró con orgullo a los presentes un cuadro con estadísticas del Foro Económico Mundial en el que Uruguay figura en el puesto 28 en el ítem de “Independencia Judicial”, por encima de países como Bélgica, Francia y Estados Unidos. En su opinión la respuesta a este fenómeno es la forma en la que está diseñada la carrera judicial en Uruguay. “Si uno quiere ser ministro de la Suprema Corte de Justicia en Uruguay, esa idea se le tiene que ocurrir a los 25 años, y tiene que postularse a la escuela judicial y tener 30 o 35 años de carrera para que luego se lo designe, ya con 60 años, en la Suprema Corte de Justicia”, aseveró. “En Uruguay la carrera judicial es como un matrimonio religioso de por vida. Esa es la diferencia que nos pone tan bien en otros lados”, añadió.

    Para Chediak “no es que los magistrados uruguayos tengan virtudes que no se tengan en otros lados” sino que pesa mucho “cómo está diseñado el sistema”. “Tampoco es la escala del burro, se compite y somos evaluados en todos los estadios de la carrera”, precisó.

    Política
    2013-11-28T00:00:00