La puja por la conducción pone en cuestión al “equipo económico”, una “ficción” institucional que colegió las decisiones en esa área

El diario añadió que Buonomo relativizó el papel del Ministerio de Economía (MEF) al señalar que lo que se refiere a las condiciones de vida de la población “no es una consecuencia directa de una acción de un equipo económico” sino que “responde a muchas causas, entre otras, las políticas económicas, sociales, microeconómicas y productivas, el marco internacional, el precio de los commodities y del petróleo, y el trabajo de los uruguayos, en particular aquellos en peores condiciones”. Y dijo que la coordinación de medidas desde la Presidencia “permite complementar diversas visiones y a su vez legitima decisiones políticas que toma el presidente”, quien es el “único funcionario del Poder Ejecutivo que tiene legitimidad democráctica, porque los demás” son “simples asesores”.

El planteo de Buonomo se alinea con el que realizó pocos días antes en Búsqueda otro economista del MPP, el director de la OPP, Gabriel Frugoni (ver Nº 1.665). Ese jerarca anunció que la Presidencia y la dependencia que él conduce fortalecerán su rol institucional para combatir el “statu quo” en el que a su juicio ingresó parte del gobierno. Según Frugoni, la “política económica no resuelve todo”.

Mujica, con el soporte técnico de los economistas de la OPP, impulsó el Impuesto a la Concentración de los Inmuebles Rurales que grava a los propietarios de campos de más de 2.000 hectáreas con productividad promedio del país o su equivalente. El tributo, que entró en vigor este año, fue resistido por las autodidades del MEF y por el vicepresidente Danilo Astori por entender que puede desalentar la inversión en el agro uruguayo.

Los tironeos entre los economistas del MPP que trabajan en la Torre Ejecutiva —sede de la Presidencia y de la OPP— y los del Frente Líber Seregni que se desempeñan en el predio del ex teatro “Politeama 25 de Agosto” devenido en sede del MEF, dieron lugar a la idea de la existencia de dos equipos.

Según indicó “Brecha” el viernes 15 aludiendo a la opinión de “varios técnicos y políticos críticos de la orientación económica dominante”, lo que existen son “escaramuzas y resistencias a algunas medidas que pueden interpetarse como alejadas del programa del Frente Amplio, pero que no hay un planteo alternativo al equipo que tiene a Astori como principal referente”.

Mientras, el director académico del Centro de Estudios sobre la Realidad Económica y Social, Ernesto Talvi, afirmó el domingo 17 en “El País” que “esta idea de dos equipos económicos y giros a la izquierda que nadie sabe exactamente lo que quieren decir, afecta la confianza en el país. ¿Qué es un giro a la izquierda? ¿Implica ‘argentinizar’ nuestras políticas?”. También llamó a “respaldar más que nunca al equipo económico”, que en su opinión “garantiza que no se harán locuras”.

Los equipos

La figura del equipo económico no es una invención uruguaya, aunque en otros países la conformación es distinta. En Chile, por ejemplo, así se llama a un gabinete integrado por los ministerios de Hacienda, Economía, Minería y Energía, y Agricultura. En Uruguay empezó a tomar cuerpo varias décadas atrás por adopción de gobernantes y la prensa, convalidando en parte cambios institucionales ocurridos en el área económica.

En el equipo siempre participó el MEF, mientras que la OPP y el Banco Central (BCU) —creados a fines de los sesenta— tuvieron injerencia en algunos períodos. También el Banco República (BROU), sobre todo por la incidencia de esa entidad oficial en la actividad productiva y en materia cambiaria. El Ministerio de Industria fue convocado cuando hubo cuestiones específicas que lo involucraban.

Consultado por Búsqueda, Juan Eduardo Azzini, quien fue ministro de Hacienda durante el gobierno del Partido Nacional de 1959-1963, identificó el suyo como el primer equipo económico que tuvo el país: “Conmigo trabajaba un equipo, no era yo. Estábamos en permanente contacto”, por ejemplo con jerarcas de la Contaduría General de la Nación y de la Dirección de Rentas que funcionaban como oficinas con menor subordinación que la actual. Lo cierto es que era un trabajo colectivo, pero acotado. Azzini recordó que con el BROU, que por entonces tenía además funciones monetarias, la relación fue por momentos “muy mala” porque sus autoridades “no se avenían a las ideas” liberalizadoras que impulsaba su cartera.

Aunque sin sustento de ninguna ley, decreto o resolución, la imagen de un cuerpo de jerarcas que colegiaba las decisiones de política económica fue convalidada también por organismos internacionales de crédito.

En los equipos económicos de los distintos gobiernos la distribución de poder no siempre fue homogénea y en general el ministro de Economía tuvo un rol preponderante, como durante la gestión de Végh Villegas. Se les llamó muchas veces “jefe de la economía” o del equipo.

Pero en algunos períodos la OPP adquirió un protagonismo equiparable —sobre todo en las decisiones en materia salarial y de reformas estructurales—, como cuando tuvo en sus cuerpos a técnicos como Ricardo Zerbino, Alberto Bensión, Jorge Caumont y Ariel Davrieux. Algo similar se dio en la dictadura con la Secretaría de Planificación, Coordinación y Difusión que comandó el brigadier José Cardozo entre 1976 y 1981.

En cambio, en el primer gobierno del Frente Amplio —y al menos hasta el comienzo de la actual administración— la hegemonía volvió a ser del MEF. En uno y otro período fue por la decisión de Tabaré Vázquez y José Mujica, anunciada siendo aspirantes presidenciales, de cederle el mando en esta área a Astori y a sus colaboradores del Frente Líber Seregni, a quienes se le reconoce en ámbitos locales e internacionales su solvencia técnica y su apego a los equilibros macroeconómicos.

A diferencia de otras épocas, actualmente los contactos entre los economistas de la Torre Ejecutiva y del MEF son infrecuentes, y el equipo parece más distante que las pocas cuadras que separan sus despachos.