En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Las redes sociales “absuelven o condenan a una persona en cuestión de minutos”, opinó el futuro presidente de la Suprema Corte de Justicia, Ricardo Pérez Manrique, en entrevista con Búsqueda. Son un fenómeno que “llegó para quedarse” y que incluso tiene repercusiones a la interna de los sistemas judiciales, donde se debate cuáles son los límites y los riesgos de la participación de los jueces en esas plataformas.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
—En un mundo como el de hoy, donde apareció para quedarse un actor como las redes sociales, el juicio se hace inmediatista. Se le quitó el escenario a lo judicial y ha sido tomado por esos principios inmediatistas: primero los medios y ahora mucho más las redes sociales, que prácticamente absuelven o condenan a una persona en cuestión de minutos. Son elementos nuevos. El tema de las redes sociales ya está inclusive teniendo repercusiones a la interna de los sistemas judiciales. Integro la Comisión Iberoamericana de Ética Judicial, que en febrero va a emitir un dictamen sobre cuáles son los límites de la participación de los jueces en las redes sociales, cuáles son los riesgos, qué precauciones mínimas se deberían tomar. Hoy tenemos que cualquier decisión de un juez aparece inmediatamente juzgada en las redes en tiempo real de manera inmediata. Eso hay que admitirlo: las redes están, llegaron para quedarse, y son formadoras de opinión.
—¿Es posible para los jueces abstraerse de eso cuando hoy puede saber lo que parece opinar la sociedad sobre un caso?
—El verdadero juez es aquel que en el momento de resolver lo hace conforme a Derecho. Presiones hay permanentemente, la prensa opina y juzga, los grupos sociales también. Cuando hay un conflicto con un trabajador del transporte y se movilizan para que su compañero no sea sancionado, están tratando de ejercer presión. El tema es que esas presiones no determinen la decisión del juez. Generalmente la opinión pública ya tiene una posición tomada. Indudablemente es un desafío muy importante, que exige al juez definir qué actitud toma ante las redes. Un tema que está en discusión es si el juez debe o no participar en las redes sociales, o si cuando hace un perfil en las redes, debe o no decir que es juez.
—¿Tiene posición sobre eso?
—Hace tiempo esta misma comisión tuvo que resolver una consulta sobre si pertenecer a instituciones como la Masonería afectaba los principios de ética e imparcialidad. La comisión dijo que en la medida que esa participación no afecte la independencia como juez, es una actividad que no está prohibida. En las redes creo que es lo mismo. Si tomo los recaudos para que no afecte mi ejercicio y admito que para participar en las redes tengo los mismos límites que para dar una nota a los medios, no tengo por qué limitarla.
—Siempre y cuando se cuiden esos criterios...
—Los jueces cumplimos una función especial en el Estado de derecho. Por eso se pueden restringir algunos derechos de los jueces que tienen que ver con la libertad de expresión, la participación política. Es legítimo que tengamos un estatuto jurídico diferente a los demás ciudadanos. Tenemos una suerte de armadura que nos ubica en un rol y que hace que determinados temas de la sociedad, a los cuales cualquier ciudadano común accede, a nosotros nos estén vedados. Cuando yo emito una opinión personal en las redes, ¿cuáles son los alcances? Puede significar que mañana se presenta en la Corte un problema sobre el que emití opinión, por lo que estoy prejuzgado y quedo inhibido como juez para actuar. Ese es uno de los riesgos que tenemos que tener en cuenta los jueces cuando participamos en estas cosas.
