Montecon insiste por grúas pórtico y, sabiendo que hay “obstáculos”, propone “inversiones adicionales” de infraestructura portuaria

El plan fue presentado a fines de 2013 en conversaciones con ANP y el Ministerio de Transporte. Según dijo Olascoaga, los organismos “prometieron algún tipo de respuesta” y retomarán las conversaciones en los próximos días.

En agosto de 2012 Montecon ya había solicitado “por expediente” a la ANP incorporar dos grúas pórtico para usar en los muelles públicos. Casi un año después, sin tener respuesta, Olascoaga insistió en esa necesidad en un acto en el que estaba presente el presidente de la ANP, Alberto Díaz.

“Es un tema que se tiene que dilucidar. Creo que un año es un plazo suficientemente razonable para que haya una definición”, dijo a Búsqueda en aquella oportunidad. En el acto, Díaz sostuvo que era el Directorio de ANP el que lo iba a definir (Búsqueda Nº 1.718).

Las “facultades legales” para incorporar ese tipo de equipamiento especializado en las áreas públicas —que deben ser multipropósito— está a estudio de la ANP en el marco de la elaboración de un nuevo Plan Director para el organismo. También están analizando allí posibles modificaciones en el sistema tarifario (Búsqueda Nº 1.709).

En el mismo sentido que Olascoaga, el vicepresidente de la ANP, Juan José Domínguez, dijo a Búsqueda que se hace necesario un posicionamiento del organismo respecto a la incorporación de grúas pórtico “en la medida que se acerca la inauguración del muelle C”. Ese muelle quedará terminado “a mediados de año” y se trata de uno de los proyectos más importantes del organismo.

El plan presentado esta vez por Montecon, según explicó Olascoaga, no sólo implica la adquisición de grúas pórtico. Sabiendo que existen “obstáculos” para ese objetivo, la empresa propone esta vez alguna “inversión adicional” que permita destrabar la incorporación de las grúas.

“Estamos conversando con ANP y el Ministerio de Transporte para ver cómo esto se puede viabilizar, sabiendo que hay obstáculos”, explicó.

Si bien prefirió mantener en reserva los detalles, sostuvo que se trata de inversión en “infraestructura portuaria” y que implica “un compromiso aún mayor de Montecon con el puerto de Montevideo”.

La falta de “compromiso” de la compañía ha sido uno de los principales motivos por los que ANP nunca le concedió la adquisición de grúas pórtico. Así lo explicitó la propia ANP en un alegato de febrero de 2013 en el marco de un juicio iniciado más de 10 años atrás por Montecon por competencia desleal de la terminal privada TCP. En el litigio la compañía cuestionaba la negativa de ANP a permitirle instalar una grúa pórtico para competir en igualdad de condiciones.

En el escrito la ANP calificaba a Montecon como “un operador que lleva años en estado precario, con permisos revocables, temporales, para no comprometerse a largo plazo en una zona propia y con obligación de invertir en obras”.

“Así como decide operar en esa forma precaria, así son los derechos que puede reclamar conforme a la ley, ya que hay beneficios como contar con una grúa pórtico que no va a poder tener si no cumple los requisitos impuestos”, añadía (Búsqueda Nº 1.718).

“Violación flagrante”.

El gerente de Relaciones Institucionales de la belga Katoen Natie —accionista mayoritaria de TCP—, Fernando Correa, también pide que la ANP “defina” en torno a la incorporación de grúas pórtico en las áreas públicas. “En algún momento van a tener que definirlo. Eso sí, el lío es grande”, advirtió.

Es que Correa entiende que autorizar el uso de ese equipamiento “viola flagrantemente” el contrato que el Estado tiene firmado con Terminal Cuenca del Plata. Según entiende, en ese contrato “el Estado dice que va a ser la única terminal de contenedores especializada” y entiende que eso se incumpliría si se le permite a Montecon incorporar grúas pórtico. Además, recordó que el plan maestro del puerto de Montevideo establece que “el muelle C va a ser exclusivo para cargas generales”.

“Si quieren tomar la decisión está bien. Nosotros entendemos que viola flagrantemente el contrato de TCP y habrá responsabilidades”, señaló Correa.

El gerente cuestionó además la situación actual de Montecon. A su juicio, sin ser “concesionario y sin llamarse a licitación”, la empresa “está ocupando áreas en todo el terreno” público “en desmedro de otros interesados”.

Katoen Natie asegura también que existe una distorsión en las tarifas de ANP. Para demostrarlo realizaron un cálculo tomando como base la construcción del muelle C.

La ANP cobra una tasa por el uso de muelle de U$S 0,52 por metro de eslora (largo de un buque) por hora. Cada metro del muelle C, estimó en base al costo total de la obra de 320 metros, costará U$S 312.500. Según sus cálculos, el ingreso máximo anual que podrá obtener la ANP por metro de muelle cobrando esa tasa es de U$S 2.733.

“Con un ingreso máximo de U$S 2.733,12 al año por metro es imposible amortizar jamás una inversión de U$S 312.500 por metro”, concluyen.

En un estudio de prefactibilidad, la ANP estimó que construir un nuevo muelle público en la zona de Puntas de Sayago le costará cerca de U$S 100 millones. Para amortizar esa inversión en 50 años, lejos de los U$S 0,52 por metro por hora que cobra actualmente en los muelles públicos, el organismo planea cobrar una tasa de U$S 4,5 por metro por hora.