En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La comisión directiva del Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas (Pedeciba) resolvió días atrás remitir directamente las actuaciones sobre una serie de presuntos plagios que son investigados por la Facultad de Ingeniería (Fing) a la Universidad de la República (Udelar) y al Ministerio de Educación y Cultura (MEC), tras confirmar “irregularidades desde el punto de vista ético científico” en tesis de maestría y doctorado que involucran a docentes destacados de ese servicio universitario.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El caso ya incluyó fallos de comités de ética, acusaciones públicas hacia académicos de referencia e intervención de la Justicia (Búsqueda Nº 2.113 y 2.114).
“Analizados el informe del comité de ética de Pedeciba y los descargos presentados, el Pedeciba entiende que en la elaboración de las tesis de maestría y doctorado involucradas en estas actuaciones no se mantuvieron los estándares científicos de producción de conocimiento original que promueve el Programa, constatándose irregularidades desde el punto de vista ético científico”, concluyeron las autoridades del Pedeciba, en una sesión extraordinaria el miércoles 7.
Según el acta de la sesión, a la que accedió Búsqueda, el Pedeciba confirió a los interesados un plazo de vista de 10 días hábiles de todas las actuaciones realizadas, para luego disponer el envío de los antecedentes a la universidad —por ser la institución que emite los títulos—, y un informe de lo actuado y resuelto al MEC.
De esta manera, la Udelar tomará lo hecho por el Pedeciba como un insumo para el proceso de investigación iniciado, por el momento, en la Facultad de Ingeniería.
“El problema es muy serio y, con las garantías para todas las partes, hay que tomar las acciones que correspondan con respecto a este caso para evitar que ocurran hechos similares a futuro”, aseguró a Búsqueda una fuente del gobierno universitario.
Semanas atrás, el Consejo Directivo Central (CDC), máximo órgano de gobierno de la Udelar, remitió a Ingeniería un par de informes para que aclare los eventos descritos en los documentos.
Más involucrados
Según el Pedeciba, en noviembre de 2019, en el Consejo Científico del Área Informática se identificó una tesis en proceso de defensa muy similar a otras ya defendidas del área.
Un análisis más profundo comprobó similitudes con tres tesis del Doctorado en Computación del Pedeciba y dos de la Maestría en Investigación de Operaciones de la Facultad de Ingeniería.
El Pedeciba designó dos tribunales de ética para esclarecer los presuntos plagios y halló responsables de irregularidades académicas y éticas a los tutores de las tesis, los doctores Franco Robledo (grado 5) y Pablo Romero (grado 3).
Antes de presentar sus descargos, Robledo y Romero difundieron cartas públicas con acusaciones hacia la directiva y el comité de ética del Pedeciba, y desestimaron sus conclusiones.
“¿Acaso alguno del ‘Tribunal de Ética’ desarrolló la Teoría de Sistemas Binarios Estocásticos, Trabajó en la Teoría de Confiabilidad Uniforme, resolvió el GFP en alguna de sus variantes o cualquier otro de los problemas abordados?”, indicaron los involucrados.
Además de Robledo y Romero se sumaron los testimonios de los docentes Luis Stábile, Guillermo Rela, Mathias Bourel y Graciela Ferreira, y de la autora de una de las tesis, Nicole Rosenstock Cukrowicz.
Los escritos con solicitudes y recursos presentados por algunos de los implicados fueron derivados a la asesoría legal del Pedeciba para que fueran analizados por la comisión directiva, que en su informe señaló irregularidades de una “gravedad sobresaliente” en el contexto de un programa académico.
“La falta de referencia a trabajos previos de otros o de los mismos autores (plagio o autoplagio) y la imposibilidad de conocer cuál es el auténtico aporte del doctorando nos parecen las dos irregularidades más notorias desde el punto de vista ético”, indicó el Pedeciba en el documento y agregó: “La responsabilidad de los orientadores es especialmente importante, en particular la de los que aparecen en todas las tesis analizadas”.
La directiva del Pedeciba cuestionó el tono de los involucrados en sus descargos y consideró que “no solo no rebaten las irregularidades planteadas por el comité de ética, sino que provocan mayores dudas aún”. En ese sentido, indicó, por ejemplo, que en los descargos presentados por Robledo, Romero y Stábile, se plantea que la tesis de Rela “no existe”, algo que “no corresponde” cuando fue precisamente ese trabajo “el que generó las primeras dudas y que hizo necesario el proceso de revisión de otras tesis”.
