Un domingo con economistas del Frente en clima de comité virtual

El clima empezó a crearse con la proyección de un video que intercaló recortes de titulares de prensa, el fondo musical de Cuatro Pesos de Propina (Ay, qué dura ta la calle, / vamo a meterla en la sopa para ver si la ablandamos. / Ay, qué dura, puro hueso, / vamo a hacer con ella un caldo bien espeso) y una voz en off consignando datos (“100.000 nuevos pobres”, “decenas de miles de desempleados”) y afirmaciones panfletarias como la idea de “un malla oro que iba a cinchar de la economía, pero resolvió meter US$ 3.000 millones en el sistema financiero nacional y US$ 4.000 millones en el exterior, sin gastos previstos para la reactivación económica ni la asistencia social”.

Para el 2022 el proyecto de Rendición de Cuentas prevé “muy pocas asignaciones de plata, solamente cuatro relevantes en más de 300 artículos, que no quiere decir que sean inocuos, ¡por favor!”, evaluó el exjerarca del MEF. Consideró llamativo que se refuercen rubros para la primera infancia cuando, según dijo, en 2020 el INAU subejecutó US$ 20 millones, “gran parte en inversiones”. Y añadió que “si atender los asentamientos era tan importante, se podría haber empezado” con las partidas asignadas al Ministerio de Vivienda que no se utilizaron.

Y redondeó el mensaje: “Esta Rendición tiene como eje central el recorte del gasto y no un contenido en cuanto a llevar adelante políticas públicas, salvo en asentamientos y primera infancia (…). No hay nada para la recuperación pospandemia, ni productiva, ni para políticas sociales permanentes”, ni para la atención de salud, ni para que los “gurises se mantengan vinculados a la educación”, ni para el “mundo científico”. Para Borchardt, el “enfoque que está atrás de todo esto” es el siguiente: “Que el malla oro va a traccionar, que los precios de las commodities nos van a ayudar y que todo esto va a derramar pacíficamente y nos va a ayudar a salir del pozo”.

“No podemos considerar un éxito una política económica que deja 100.000 pobres más y que pudiendo evitarlo no lo hace”, remató. El chat del evento retransmitido por YouTube iba reaccionando. Entre quejas porque un participante mostraba en pantalla su estufa a leña —“con esta noche gélida y tanta gente pasando frío”—, surgieron elogios a la “claridad” de la exposición que informó “lo que no se dice en las ‘noticias’”.

La macro

Como reflejo de la crisis por el Covid-19 el Producto Bruto Interno (PBI) de Uruguay se desplomó 5,9% el año pasado, respecto al anterior, según la estimación oficial. La charla virtual tuvo ese indicador como uno de sus ejes.

Zelko, que en el segundo gobierno de Tabaré Vázquez trabajó en la Asesoría Macroeconómica cuando Danilo Astori era el ministro, sentenció que los datos “confirman los resultados decepcionantes durante la pandemia”, incluso contrastando con países de la región que manejaron peor el Covid y enfrentaron “tensiones” sociales. Y después de argumentar que comparar el 2020 con el año anterior “no parece ser lo mejor” para analizar la evolución del PBI, señaló que considerando enero-marzo del 2021 respecto al último de 2019 Uruguay fue el país con “peor desempeño de América Latina”; varios, como Chile y Paraguay, recuperaron los niveles prepandemia, Brasil está cercano a eso, mientras que el Producto uruguayo se encuentra cuatro puntos porcentuales por debajo, afirmó.

“Hubo incluso algunos factores que amortiguaron esta caída que son herencia del gobierno anterior”, dijo, y mencionó, alineado con Borchardt, la construcción de UPM2 y otras obras de infraestructura. Para Zelko, la razón de por qué a Uruguay le “fue tan mal en términos comparativos” está en que la política económica actual” prioriza el objetivo fiscal” y aplica “medidas procíclicas”, como los topes al gasto público.

Sostuvo que aun si se cumpliera la previsión de las autoridades de un crecimiento de 3,5% en 2021, Uruguay todavía “no va a recuperar lo que se perdió” con la pandemia. Y dijo que con la corrección de la proyección para todo el período de gobierno que se hizo en esta Rendición de Cuentas una expansión del PBI de 6,6% sería un “desempeño francamente magro, muy bajo” para cinco años. También cuestionó el “sustento técnico” de haber mantenido las estimaciones de creación de empleos, en “ausencia de políticas activas” para el mercado laboral.

Para ese asesor de la bancada frenteamplista, el gobierno muestra una “obsesión fiscal, como centro y norte”, además de “confianza en los malla oro”, la imagen utilizada por el presidente Luis Lacalle Pou para referirse al sector privado. Según Zelko, en Uruguay hay ahora un “Estado en retirada”.

Después de las exposiciones de los dos economistas hicieron comentarios políticos los diputados Ana Olivera y Sebastián Valdomir, miembros de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda de Diputados que estudia la Rendición de Cuentas. Y hubo un amague de debate: desde el público, uno de los participantes comentó que el “cuidado fiscal” es una política activa procrecimiento” y que la apuesta al “malla oro”, a priori, “está siendo más o menos exitosa”. Zelko compartió que es “clave” tener “la macro ordenada”, pero para él lo que hizo el gobierno fue gastar “menos incluso de los márgenes que tenía dadas sus propias metas” financieras.

Tras otras intervenciones —el veterano exlegislador Doreen Ibarra criticó la “política neoliberal que tanto (...) está perjudicando” aplicada por un gobierno que “miente, tergiversa y esconde información”—, el sociólogo y exjerarca del Mides Juan Pablo Labat, en el rol de moderador, cerró las dos horas y media de charla. Resumió que “no se vislumbra otra cosa que un recorte como fin en sí mismo”, después de quejarse porque a “algunos les gusta hablar y no dan mucha pelota con los tiempos”, remitiendo a las tertulias en los comités de la prepandemia.