Uruguay, sin “impulsos a la infraestructura” en la pandemia

El Ceeic analiza que si se evalúan países con un PBI per cápita similar al de Uruguay, Polonia y Chile impulsaron programas de inversión por 2,6% y 1,2% respectivamente.

A su vez, analizando la calificación crediticia de los países, asegura que queda en “evidencia el mayor margen de maniobra de los países con grado inversor, que impulsaron inversiones en infraestructura por 1,4% del PBI en promedio”, mientras que los que tienen una nota inferior desplegaron respuestas en el área por 0,5% del Producto.

Aproximándose a los mecanismos de financiamiento utilizados por los gobiernos que aplicaron planes de infraestructura, el Ceeic encuentra que en América Latina las principales dos fuentes fueron recursos públicos y créditos de organismos multilaterales.

El Ceeic concluye que aquellos países que no destinaron inversión en planes de infraestructura, como sería el caso uruguayo, “podrían quedar atrás en términos comparativos” frente a los que sí los ejecutan.

Desde el inicio de la pandemia la Cámara de la Construcción, con el respaldo del Ceeic, propuso al gobierno que se diseñara un mecanismo fast track a través de la Corporación Nacional para el Desarrollo para implementar un plan de obras por casi US$ 2.000 millones (Búsqueda Nº 2.095), que hasta el momento no prosperó.