Sr. Director:
Sr. Director:
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] contactarte por WhatsApp acáAgradezco la publicación de los siguientes comentarios referidos al plebiscito sobre la seguridad social.
La mayoría del PIT-CNT, así como el Partido Comunista y el Partido Socialista, juntaron firmas para proponer una reforma jubilatoria que quede plasmada en la Constitución.
Hay varias cosas que se deben tener claras:
Un grupo de 112 expertos frenteamplistas en el área de la economía firmó una declaración en contra del plebiscito de la reforma de seguridad social.
Entre los que adhirieron se encuentran el senador Mario Bergara, el economista que suena como ministro de Economía si gana Yamandú Orsi, Gabriel Oddone, así como los exministros Álvaro García y Fernando Lorenzo, el contador y exsecretario de Economía Pablo Ferreri, el expresidente del Banco República Fernando Calloia y otros economistas conocidos como Martín Vallcorba y Germán Deagosto.
Bergara, senador y también exministro de Economía, dijo que la iniciativa está compuesta por “académicos y profesionales, sobre todo del área de la economía, frenteamplistas” que entienden que lo que propone la papeleta “es riesgoso”.
“Hay cosas en el plebiscito que entendemos que no corresponde que se coloquen en la Constitución. En todo caso, será en la órbita legal que se tendrá que dar una discusión sobre la edad jubilatoria, la jubilación mínima, etcétera, pero no en la Constitución”, sostuvo Bergara en rueda de prensa en Artigas.
Valoro especialmente la responsabilidad y la valentía de estos economistas en realizar y firmar este documento. Hay que tener “cojones” para enfrentar al PIT-CNT y al Partido Comunista (y si no pregúntenle a Valeria Ripoll). Hubiera sido mucho más cómodo hacerse los distraídos. De hecho, ya les cayó una lluvia de improperios tipo “insensibles”, “tecnócratas”, etc. La vía fácil de destrucción por deslegitimación.
El punto es que, como tantas cosas en la vida, una cosa es lo que se quiere y otra es lo que se puede. A todos nos encantaría que la jubilación mínima sea de un sueldo mínimo y que la edad de retiro fuera a los 60 años, pero lamentablemente en la situación actual no se puede. De paso sería bueno que los promotores, sobre todo los partidos políticos que la soportan, nos indicaran en qué país se está aplicando.
Max Weber concibe la ética de la responsabilidad como la ética propia de la política, aludiendo a los diversos problemas que puede presentar la aplicación práctica de dicha ética. Nos enseñó que la ética de las convicciones y la ética de la responsabilidad no se contraponen de manera absoluta, sino que ambas se complementan y solo juntas hacen al hombre auténtico, a ese hombre que puede tener “profesión para la política”.
Según Weber, un político debe hacer compromisos entre las dos éticas. Así, pues, Weber puntualiza que “la política está hecha con la cabeza, no con otras partes del cuerpo, ni con el alma”.
Frente a este “meteorito gigante que se nos viene” esperamos que todos los candidatos expresen en alta y clara voz lo que entienden conveniente para el país. Si el tema, de acuerdo con la inmensa mayoría de los economistas, es tan riesgoso, lo menos que esperamos de los candidatos es que nos alerten fuertemente para evitar caer en este “camino fácil” de incorporar la felicidad en la Constitución.
Este es un tema obligatorio de campaña electoral, porque si se aprueba este plebiscito todo lo que están proponiendo no se podrá cumplir. Ni bajar impuestos, ni asignar recursos para la primera infancia, ni aumentar la inversión o la investigación… Será una reducción general de presupuesto para todos los rubros y un gran aumento de impuestos para bancar la reforma.
Frente a este panorama, me llama la atención la ausencia de debates serios entre las figuras importantes y sobre todo el bajo volumen de las figuras del Frente Amplio que se limitan a hablar del tema cuando la prensa les pregunta. ¿Será que la estrategia de campaña o que mantener la “unidad en la diversidad” son más importantes que la suerte del país?
Sinceramente, espero que me demuestren lo contrario. Y que responsablemente expresen lo que piensan. En alta y clara voz.
Agustin Castelli
CI 1.563.332-9