El “lenguaje de ADM” y la cultura privada “chocó” con el sistema público, dice la futura viceministra del MEC

—Claro. Eso es lo que generó la transformación. Transformó la forma de trabajar, con el llenado de planillas y todo eso, sin consultar a los docentes. Y por eso hay que generar lo vincular y la participación, porque si no, no hay forma de que un proyecto salga adelante. ¡No hay forma! Y ahora habrá que aflojar las tensiones que generó la transformación.

—¿Cuál es el “cambio de paradigma”?

—Nosotros teníamos un programa y planes parados en la pedagogía crítica, y ahora se pasó a una forma de hacer educación mucho más mercantilista, hasta en el lenguaje. Un lenguaje de ADM, propio de las conferencias de los empresarios. Y eso también generó tensiones en la forma de hacer escuela, de trabajar. Pero eso, con la riqueza pedagógica que tiene Uruguay, choca.

—¿Por qué dice que la educación hoy es “mucho más mercantilista”?

—Por el lenguaje, pero también desde los planes y programas. Y si miramos de dónde provenían las autoridades de la educación… de la Universidad Católica, de la Universidad de la Empresa, del sector privado, que tiene su forma de trabajar y hacer educación.

—¿Cree que esa cultura de lo privado se fue filtrando en la educación pública?

—Chocó. Hay resistencia a esa forma de hacer educación. Pero eso no se traspasa a lo público, porque fracasa.