En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Uno de los objetivos declarados de la política arancelaria de EE.UU. es sustituir parte de la recaudación del impuesto a los ingresos federales con ingresos por aranceles, pero ese objetivo no es viable en ninguno de los escenarios analizados en el marco de un estudio
En este tercer artículo se planificaba analizar las consecuencias de las medidas que se describen en el primero. Sin embargo, la dinámica posterior de órdenes ejecutivas —idas y venidas del gobierno de Trump 2.0 antes y después del Liberation Day— dejó desactualizado el listado previsto. Ya se había anticipado que nos enfrentamos a una dinámica opaca, sin mensajes ni orientaciones claros. La situación hoy es mucho más complicada que la que se describía en marzo. Así lo evidencia la contribución de Chad Bown, quien ha venido publicando un listado actualizado de las medidas tomadas1.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En resumen, desde marzo y luego de varios vaivenes, el 9 de abril se aplicó un arancel plano del 10% a todos los países y uno particularmente alto a China (125%, tras las represalias impuestas por el país asiático). Este nivel arancelario ha sido perforado gradualmente debido al desabastecimiento que genera, sumado a los enormes incrementos de precios en ciertos bienes finales e insumos de la electrónica. Las represalias chinas han seguido una lógica similar. Para analizar los impactos es útil comenzar por los más directos y avanzar hacia aquellos que implican interrelaciones más complejas. Estas últimas son, además, las más relevantes y difíciles de prever.
El primer impacto se manifiesta en el plano institucional: el paso de un comercio regido por la cooperación y las reglas comunes a un modelo administrado, en el que la principal economía del mundo propone negociaciones directas y bilaterales con sus socios. Si esta lógica se generalizara al resto del comercio internacional, es fácil conjeturar que los resultados serían muy perjudiciales: mayor incertidumbre, riesgo de corrupción, deterioro institucional, contracción del comercio y de la producción. La manera en que se gestione el comercio fuera de la relación bilateral con EE.UU. será crucial para mitigar estos efectos.
El segundo impacto directo se refiere al efecto sobre los precios al consumidor de los productos protegidos. Durante el gobierno de Trump 1.0, varios estudios analizaron este fenómeno. Dos de ellos resultan particularmente elocuentes2. La primera conclusión es que la traslación del arancel al precio doméstico fue casi total (elasticidad de 0,95), es decir, no se observó una reducción del precio internacional ni un ajuste por parte del exportador3. La segunda conclusión indica que el efecto sobre el precio al consumidor fue menor (elasticidad de 0,25), debido a que los márgenes de distribución se comprimieron. En cambio, las represalias de China sí impactaron negativamente en los precios de exportación de EE.UU. En esta primera etapa, a pesar de estos movimientos, las pérdidas de ingreso real fueron reducidas en ambos países. Sin embargo, sí se identificaron impactos más marcados en determinadas industrias y regiones dentro de EE.UU., especialmente en zonas de predominancia republicana.
Un trabajo reciente difundido hace unas dos semanas presenta la primera evidencia empírica sobre la reversión proteccionista de Trump 2.04. Utiliza datos diarios de precios al consumidor, referidos a producto (10 dígitos del sistema armonizado), para dos grandes cadenas de distribución. Los gráficos correspondientes muestran el momento del aumento de precios y la aún limitada magnitud del mismo5. El gráfico de la izquierda distingue el índice de precios para productos domésticos e importados. El de la derecha desagrega los productos domésticos en sustitutos directos de importados (afectados) y no sustitutos (no afectados).
image.png
image (1).png
En efecto, la traslación al consumidor ha sido inmediata desde abril, aunque todavía de baja magnitud en comparación con el incremento arancelario. Se argumenta que esto se debe al manejo de inventarios por parte de las cadenas de distribución, lo que permitirá amortiguar los aumentos solo temporalmente. Los datos del primer trimestre en EE.UU. confirman un aumento en la inversión por acumulación de inventarios, asociado a un incremento de importaciones anticipadas antes de la entrada en vigencia de los nuevos aranceles.
Impactos indirectos a mediano y largo plazo
Durante la administración Trump 1.0, se analizó el efecto sobre los flujos comerciales: las exportaciones chinas fueron trianguladas a través de Vietnam, otros países del sudeste asiático y México6. Esto motivó el uso de los términos nearshoring y friendshoring para describir la reconfiguración de las cadenas globales de valor. Esta reorganización implicó costos, ya que se documentó que los precios de importación desde estos nuevos proveedores fueron más altos. Un hallazgo interesante fue que el comercio de terceros países hacia los mercados objetivo de la protección aumentó. Sorprendentemente, esta guerra comercial bilateral entre China y EE.UU. no detuvo el crecimiento del comercio global, que se redirigió a través de terceros países.
Para Trump 2.0 aún no existen datos consolidados de comercio, aunque sí diversas proyecciones. Una de las más completas proviene del modelo Mirage del CEPII (Centro de Estudios Prospectivos e Información Internacional, por sus siglas en francés), que simula varios escenarios, aunque algo menos proteccionistas que la situación actual7. El escenario central supone un incremento arancelario del 10% general y del 60% a China, con represalias de los países afectados, pero exime a México y Canadá. Los resultados se resumen en los siguientes puntos:
El producto mundial cae un 0,5% y el comercio un 3,4%.
EE.UU. y China registran una contracción del producto del 1,3%.
Las exportaciones de EE.UU. caen un 22,9% y las de China un 8,9%.
Canadá y México aumentan su producción en un 1,3% y 6,6% respectivamente, mientras que el resto de América Latina apenas se ve afectado (-0,2%).
Los resultados varían significativamente según haya represalias o no. Con represalias, EE.UU. podría obtener beneficios por términos de intercambio; sin ellas, pierde inequívocamente y la reconfiguración del comercio global se intensifica. En ese escenario, China se desacopla de EE.UU. y redirige exportaciones hacia la Unión Europea, Asia y el resto de Norteamérica, al tiempo que reduce importaciones desde esos destinos, aumentando su superávit comercial. EE.UU. reorienta sus exportaciones hacia América Latina. Esta reconfiguración abre oportunidades para terceros países si se benefician de los efectos indirectos del mayor proteccionismo bilateral.
Uno de los objetivos declarados de la política arancelaria de EE.UU. es sustituir parte de la recaudación del impuesto a los ingresos federales con ingresos por aranceles. El trabajo concluye que ese objetivo no es viable en ninguno de los escenarios analizados.
Aunque estos ejercicios de simulación presentan limitaciones, son útiles como evaluación ex ante. La magnitud y la duración del cambio dependerán de los costos económicos, ya evidentes por los sucesivos ajustes. En el caso de los socios regionales, ha habido más anuncios que medidas efectivas, pero el ruido provocado por la incertidumbre ya tiene efectos: al aumentar la probabilidad de una reversión, se genera un “impuesto implícito” sobre los nuevos proyectos y un sesgo contra la innovación, sin que se logre modificar la especialización de manera significativa8.
2. Ver Cavallo et al (2021): “Tariff Pass Through at the Border and at the Store: Evidence from US Trade Policy”, AER, Vol. 3, No 1 y Fajgelbaum and Khandelwal (2021). “The economic impacts of US-China trade war”, NBER, Working Paper 29315.
3. Si los aranceles aumentan en un 1%, los precios domésticos lo harán en un 0,95%.
5. Se agradece a Alberto Cavallo la autorización de incluir estos gráficos en este artículo.
6. Fajgelbaum et al (2023): The US-China trade war and global reallocations. NBER, Working Paper 29562.
7. Ver Bouët A., Maty Sall L. Zheng Y., 2025: “Towards a Trade War in 2025: Real Threats for the World Economy, False Promises for the US”, No 2025-03, February, Working Paper CEPII.
8. Ver Rodrik, D., 1992: “The Limits of Trade Policy Reform in Developing Countries”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 6, No 1, Winter 1992, (pp. 87–105).
