La angustia es el precio

Algo que puede explicar ese paso de lo racional a lo sentimental es que según un estudio de Luigi Curini, Willy Jou y Vincenzo Meloni, publicado en la International Political Science Review hace unos años, los ciudadanos que “adoptan posiciones ideológicas extremas exhiben mayor nivel de felicidad que los moderados: a mayor radicalismo, más felicidad”. Es decir, es más sencillo ser feliz cuando se renuncia a la negociación con el otro y alcanza con sentirse parte de la tribu adecuada. Cuando esa tribu está convencida de su superioridad moral respecto a las otras (y todas lo están), el corolario es evidente: el terreno común sobre el que podrían tejerse los posibles acuerdos con “el otro” pasa a ser irrelevante y ese pasa a ser un espacio en el que solo se paran quienes estén dispuestos a cuestionar el dogma interno de la tribu. Y ese cuestionamiento tiene altos costos sociales y personales.

Algo de esto es fácilmente detectable en la política uruguaya cotidiana. Es verdad, ocurre sin explosiones rutilantes, sin outsiders que parasiten partidos y sin demasiados sobresaltos, pero ocurre. Ocurre cuando las posturas moderadas son descalificadas como “tibias” y quienes promueven el diálogo con los opuestos son vistos como “blandos” o directamente traidores. Ocurre muy especialmente en X, la red de lo negativo por excelencia, en donde la frustración da rienda suelta a niveles que merecerán un análisis profundo en el futuro, cuando ya no tengamos un sistema democrático liberal que nos ampare.

Según una encuesta realizada en 2017 entre usuarios de redes sociales, citada por los psicólogos Cory J. Clark y Bo M. Winegard en su texto El tribalismo en la guerra y la paz: la naturaleza y la evolución de la epistemología ideológica y su importancia para las ciencias sociales modernas, un 44% declaró que dejó de seguir a amigos e incluso a familiares por sus puntos de vista políticos. Y en un muestreo realizado entre adultos de EE.UU. en 2019, el 11% declaró que terminó una relación romántica por diferencias políticas. “¿Por qué el compromiso con ideas e identidades políticas abstractas debería perturbar relaciones personales significativas?”, se preguntan los investigadores.

“Aunque el tribalismo no es intrínsecamente malo, los compromisos con el endogrupo pueden dar lugar a ciertas tendencias psicológicas poderosas que son potencialmente perjudiciales (…) para la búsqueda del conocimiento (y, en última instancia, de la verdad), ya que pueden causar un pensamiento ideológico distorsionado que favorece la información que concuerda con la ideología y los valores sagrados del endogrupo por sobre la información que no concuerda con estos”, dicen Clark y Wineward. Algo de eso comentaba en alguna de las columnas pasadas: cuando los hechos no coinciden con la narrativa del grupo, prescindimos de los hechos.

Uno de los efectos evidentes de esta afectividad filtrada de manera inconsciente a las preferencias políticas es que afecta nuestra posibilidad de acceder a la verdad ya no como individuos, sino como miembros de la tribu partidaria. “Si bien los humanos parecen estar preocupados por la verdad y probablemente fueron moldeados por la evolución para desear y buscar información precisa, especialmente información concreta y fácilmente verificable o falsificable, el deseo de ajustarse a las creencias de la tribu puede distorsionar la comprensión de la realidad y comprometer los procesos epistémicos de maneras que conducen a sesgos predecibles, percepciones distorsionadas y creencias falsas”, apuntan los investigadores.

Un primer paso para intentar comprender los procesos políticos que nos rodean es asumir que el partido sobre el cual construimos nuestra identidad, ese que defendemos a capa y espada, ese que nos da sentido de pertenencia (hasta el punto de declararla en nuestro perfil de redes), no es realmente un sistema de ideas coherente y racional que todo lo explica. Y que nuestra adhesión, muchas veces puramente emocional, puede resultar tremendo gol en contra en la medida en que nos aleja de cualquier intento realista de modificar las cosas.

Será más precavido y sensato (dos valores en baja en estos tiempos) no asumir una postura radical y rabiosa ante un asunto que nos resulta complejo o sobre el que no tenemos demasiada información. Claro, eso puede implicar desalinearse de lo que el partido tribu reclama en ese momento y, por lo tanto, tiene un costo social. Pero, bueno, ya lo dijo Silvio Rodríguez, “la angustia es el precio de ser uno mismo”.