La evidencia estéril

O, por ejemplo, nos cuesta mucho entender que correlación no implica causalidad. Esto es, que dos variables se muevan de manera similar no implica que una explique la otra o que la determine. A veces sí, pero muchas otras veces no. Esto es especialmente claro cuando se trata de problemas complejos, como son los sociales. Por eso, es especialmente conflictivo no entender que la causalidad es otra cosa. Por ejemplo, en ciertas zonas costeras de EE.UU. existe una correlación casi perfecta entre el consumo de helados y los ataques de tiburones. Una mirada despistada podría pensar que efectivamente a los tiburones les gusta más el sabor de la gente que come helados. Pero, en este caso, la respuesta está en una tercera variable: el verano. En verano la gente toma más helados y se baña más seguido en el océano donde están los tiburones.

Se dirá que ahí está la fuente (el Instituto Nacional de Evaluación Educativa) y el dato. Pero una cosa es afirmar que el nivel socioeconómico es muy relevante para poder egresar porque, como bien señala Mandacen, con hambre “no se puede sostener un proceso de aprendizaje” y otra, que los estudiantes “se desvinculan por condiciones materiales”. De hecho, la misma estadística que señala que ese alto porcentaje de estudiantes pobres no termina el ciclo nos dice también que casi el 50% de los estudiantes de ingresos medios abandona los estudios. Y que en el nivel de ingresos altos llegan al 20%. Es decir, si bien el hambre (y todo lo que tiene asociado ser pobre, peor contexto, familias más frágiles) empeora las posibilidades de egreso, no es ni de cerca lo único que explica los bajísimos niveles de egreso en Uruguay.

Correlación no es causalidad, sobre todo cuando las causas son necesariamente múltiples, tal como ocurre con el abandono del sistema educativo. Claro, al centrarse exclusivamente en ese aspecto, que es exterior a ese sistema y a la vez muy real, lo que se logra es obturar cualquier posibilidad de discutir sobre las otras causas, que también son reales y que afectan a uno de cada dos pibes de clase media y a dos de cada diez de clase alta. Y hablando de obturar debates, es insólito el tono descalificador que maneja el encargado de la cuenta en X del sindicato docente. Especialmente tratándose de gente que, se supone, tiene algún interés vocacional por transmitir conocimiento a los más jóvenes. Un conocimiento que seguramente también se obtiene conversando con quienes piensan distinto o plantean dudas sobre lo expuesto por Fenapes.

A lo largo del intercambio que se produjo entre la cuenta del sindicato docente y el sociólogo Pablo Menese, que fue quien primero cuestionó el alcance de la afirmación de Mandacen (admitiendo a la vez que el nivel socioeconómico es muy relevante), surgieron varias cosas. La primera y más evidente, el responsable de la cuenta (anónimo pero Fenapes, al fin) considera cualquier cuestionamiento a sus publicaciones como un ataque que lo habilita a chicanear y faltarles el respeto a sus interlocutores. La segunda y más importante, que ese mismo responsable no logró entender en todo el intercambio la lógica del cuestionamiento que se le estaba haciendo. Si un 80% de los pobres no terminan el ciclo, su conclusión era que no se egresa porque se es pobre. Esto contradice el falsacionismo más básico: si una teoría afirma que todos los cisnes son blancos, la existencia de un solo cisne negro la refuta. Esos cisnes negros son casi uno de cada dos estudiantes que no son pobres y que tampoco terminan el ciclo.

El problema es que, mientras aquellos que deberían manejar con solvencia los matices y tener más que incorporada la capacidad de debatir para construir apelen a la descalificación personal y no entiendan la lógica de sus propios argumentos y datos, la posibilidad de mejorar las espantosas cifras de egreso que tenemos seguirá alejándose en el tiempo. Ninguno de quienes participamos en ese debate en X tendrá los problemas que van a enfrentar quienes abandonan la educación. Sin poner a estos últimos en el centro de la charla y de lo que hay que hacer, seguiremos usando la evidencia, pero esta seguirá siendo estéril.