IVA a carnes blancas sorprendió a productores y a dirigentes del propio gobierno

La base productiva del sector avícola acompañó estos cambios . El nivel de producción ha alcanzado aproximadamente las 90.000 toneladas el  año pasado, lo que implica un aumento del entorno del 80% con relación a 2007. El consumo también aumentó desde entonces y llegó a los 24 kilos por persona en 2014. Sin embargo, ese crecimiento fue superior al de la demanda, por lo que la gremial solicitó al gobierno buscar nuevos mercados para poder colocar el exceso de producción.

Desde el MEF, sin embargo, entienden que la cartera sí ha dado a entender que esta decisión era algo inminente. “Esta no fue una medida abrupta, sino que se adoptó una estrategia global, dando señales claras en términos de prórrogas, y de exoneraciones cada vez más cortas”, dijo el director de la Asesoría Macroeconómica del MEF, Andrés Masoller, en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, el 8 de julio. “Primero se planteó un plazo de un año, después de seis meses y, luego, de tres meses”, apuntó el jerarca. Y agregó: “Esta medida está basada en una consideración de equidad tributaria” y “no tiene sentido lógico que haya carnes y bienes que estén gravados con IVA y carnes similares que no lo estén”.

En esa misma oportunidad, el subsecretario del MEF, Pablo Ferreri, explicó: “El origen de esta medida fue la preocupación del gobierno por colaborar con medidas que combatieran la inflación. Lo que hemos constatado es que, finalmente, su aplicación no dio los resultados esperados en lo que tiene que ver con ese combate a la inflación, es decir que no hubo una reducción de precios producto de la exoneración de IVA. Por lo tanto, viendo que esto había sido ineficaz con relación al objetivo perseguido, entendimos que había transcurrido el tiempo suficiente y, por lo tanto, apelamos a terminar esa transitoriedad, y reitero el concepto de transitorio”, dijo el jerarca. Y agregó que, sin bien la medida no tiene un fin fiscal, la recaudación estimada se va a ubicar en el entorno de los U$S 15 millones.

Desde AFPU señalaron que el problema de volver a poner el IVA es que la industria no puede transferir ese precio al consumidor porque, al estar en invierno, cayeron las ventas y el mercado “no acepta” toda esa suba, explicó Pereyra. De los $ 9 que implicó el incremento del IVA $ 4 fueron transferidos al consumidor, mientras que el resto fue absorbido por la industria. Como resultado, la industria está ajustando la producción para que se oferte menos pollo y para que su precio suba y de esa manera “recuperar” el dinero, agregó el dirigente. E indicó que, por lo tanto, la industria demandará menos pollo y los façoneros trabajarán menos. Esta medida termina perjudicando “fuertemente” a los criadores de aves, que por lo general se trata de familias que tienen emprendimientos minifundistas con poca alternativa productiva, señaló Pereyra. Es algo “lógico” que suceda de esta manera, porque ningún empresario en el mundo puede vender a un precio que esté por debajo del de producción, razonó. Y añadió que este ajuste tendrá sus repercusiones dentro de 40 días. “Esta medida afecta enormemente a todos los actores de la cadena”, insistió Pereyra.

El diputado del Partido Colorado Adrián Peña advirtió que “con esta medida se produjo: aumento del precio; baja de la demanda; baja de la producción; baja de la ocupación y aumento de la informalidad con dos variables. Una de ellas es el aumento de la evasión, que ya se confirmó en la primera semana de la aplicación de la medida, la evasión en materia tributaria también ha aumentado y el control sanitario que se pierde con el aumento de la informalidad”. “Por otra parte, el incremento del contrabando ya venía siendo un problema. Había pollos brasileños a 80 kilómetros de Montevideo. Antes de esta medida, en Minas ya había pollos brasileños, y el aumento de los $ 10 genera más incentivo para el contrabando”, agregó el legislador. La noticia también sorprendió a legisladores del propio partido de gobierno. De hecho, el senador del Frente Amplio Ernesto Agazzi señaló que no se consultó a su fuerza política para tomar la medida y expresó rechazo a su aplicación.

Hoy jueves, dirigentes de AFPU irán a discutir sobre el asunto a la Comisión de Ganadería del Senado. La gremial ha solicitado una entrevista con jerarcas del MEF al titular del MGAP, Tabaré Aguerre, para plantear sus inquietudes, aunque todavía no han recibido respuestas. De no obtener una contestación por parte de las autoridades del MEF, los productores resolverán comenzar a movilizarse y realizar manifestaciones. La idea es convocar a todos los productores a ir a “protestar” a la puerta del MEF, dijo Pereyra.

Hay “quienes dicen” que la decisión fue un tema de “justicia con las otras carnes”, pero es un impuesto que lo paga el consumidor y la carne de cerdo y la de pollo no le compiten a la carne roja, que tiene mercados en el exterior, por lo que ese argumento “no es válido”, razonó el dirigente, en contraposición a lo que sostienen las autoridades del MEF.

La poca relevancia que le ha dado el MGAP al sector avícola es otro de los puntos que reclaman los productores de pollos. “Todos los recursos los mueven en torno a la vaca, y si una vaca es cornuda sale más de medio Ministerio a atender el problema”, expresó.