“Si de mí depende, no se puede aflojar ni un tranco de pollo; porque la conservación es a muy largo plazo y si un año dejamos un agujero en la barrera, podemos tener serios problemas erosivos, que es lo que tratamos de evitar”, dijo a Búsqueda el titular de la Dirección de Recursos Naturales del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), Fernando García Prechac.
La principal política ambiental aplicada en el agro uruguayo, como la definió el gobierno, comprende los planes de uso y manejo de suelos e implica que el agricultor deba rotar los cultivos en sus chacras, entre otras medidas. Desde 2010 es obligatoria la planificación agrícola en predios de 50 hectáreas o más.
Pero luego de una cosecha con pérdidas del 60% del rendimiento en cuanto a la cantidad de kilos por hectárea que lograron de soja, a las empresas agrícolas les resulta complicado obtener financiamiento para seguir en actividad. Y más aún cuando esas firmas están comprometidas con el Ministerio de Ganadería a alternar las plantaciones con otros granos o pasturas que tienen el objetivo de evitar la erosión, pero que no le aseguran una mejora en su rentabilidad y hasta puede representar un mayor riesgo económico.
García reconoció: “Cualquier política conservacionista, como la que llevamos adelante, es contra mercado”. Pero no está dispuesto a “mirar para el costado” y quiere mantener firme la aplicación de los planes de suelos.
“Si el ministro (Enzo Benech) me dice ‘hay que aflojar’, entonces yo renuncio al otro día y me voy”, advirtió y recordó que cuando Benech lo fue a buscar para reemplazar a Mariana Hill en ese cargo, le dijo que “era para mantener la política” en cuestión.
Al defender su posición y la vigencia de ese plan, el jerarca comentó que el incumplimiento de las rotaciones previstas en el suelo “se paga en el mediano y largo plazo con pérdida de productividad y alta contaminación ambiental, porque los sedimentos son el principal contaminante en las aguas superficiales en Uruguay”. Y el sedimento es “el vehículo que lleva otros contaminantes, particularmente el fósforo y las moléculas que se unen a las partículas de suelo, y si se mueve el suelo se mueven las partículas, especialmente las que no son solubles como las del tan manido glifosato”. Eso señaló en alusión a ese herbicida de amplia aplicación en la agricultura uruguaya y regional, como parte de un paquete tecnológico que tiene a la siembra directa (laboreo reducido del suelo) en la base productiva.
La principal política ambiental aplicada en el agro uruguayo, como la definió el gobierno, comprende los planes de uso y manejo de suelos e implica que el agricultor deba rotar los cultivos en sus chacras.
Una novedad que pretende introducir la Dirección de Recursos Naturales es una “actualización en el coeficiente del modelo técnico de estimación de erosión en el suelo”, anunció. Planteó que la idea es hacerlo “lo antes posible” y si se superan algunas “cuestiones informáticas,” eso podría estar pronto para la próxima campaña de cultivos de verano.
García Prechac es ingeniero agrónomo, obtuvo los títulos de master of Science (1986) y dcoctor of Philosophy (1991) en manejo de suelos en la Universidad de Iowa, Estados Unidos.
Respecto al alcance de esas actualizaciones, García indicó que significarán “algunos cambios que en la gran mayoría de los casos (zonas productivas) van a representar estimaciones inferiores de pérdida de suelos de las que venían dando” con el modelo actual.
Ese modelo “asume como que (el suelo) siempre está cargado de agua y eso en la realidad no es así y el problema era que no se había solucionado porque no le habíamos encontrado una manera técnica y sencilla de hacerlo”, explicó.
Dijo que, en resumen, para el agricultor con el nuevo modelo se van a “achicar las estimaciones de pérdida de suelos por erosión”.
“Lo más horrible sería que se lea esto como que el ministerio políticamente va a aflojar, porque no es así, va a actualizar la información”, se apresuró a justificar ante posibles críticas de sectores que puedan interpretar eso como una flexibilización de la política oficial de suelos.
En cuanto a otros elementos que inciden en el cuidado y preservación del suelo, Recursos Naturales destacó los resultados de trabajos de investigación local, realizados en la Estación Experimental Mario Cassinoni de la Facultad de Agronomía, que demuestran que los porcentajes de cobertura del suelo presentados por las empresas “no se corresponden con la realidad y están por debajo” de lo declarado.
Para García, eso se debió a que los técnicos privados “usaron los valores más altos de las opciones que les da el modelo para elegir y, por ejemplo, si pusieron una cobertura de 80%-90%, en realidad realizaron 60%-75%”.
El “peor problema”.
El titular de esa repartición ministerial enfatizó el “compromiso (de la política de suelos) con el ambiente, porque la erosión con arrastre de sedimentos es el peor problema ambiental y el más extendido que tiene el país”.
Ese diagnóstico coincide con lo que señala un informe denominado El estado de los suelos del mundo, publicado en 2015 por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) al conmemorarse el Año Internacional del Suelo. “Es una revisión exhaustiva de todo el planeta y el principal problema indicado es la erosión y la pérdida de carbono orgánico”, destacó.
Valoró que “Uruguay está comprometido con dos convenciones internacionales, una es la lucha contra el cambio climático y otra contra la desertificación y la sequía”.
“Estamos cruzados por obligaciones propias como país y de compromisos internacionales asumidos que involucran al MGAP, al Ministerio de Medio Ambiente y al gobierno en su conjunto, además del Parlamento, que aprobó esas convenciones”, advirtió.
Por eso insistió en que “si por un año malo hay que abandonar una política de esas”, renuncia “al otro día”.
Consultado sobre la decisión del productor agrícola de no apostar a un cultivo de cobertura del suelo que no le asegura rentabilidad y que por la vía de los hechos implica un ajuste del área destinada a la producción de granos, García señaló que “cualquiera que se dedica a plantar un cultivo es para sacarle provecho, pero que las coberturas se pueden pastorear, con cuidado, pero se le puede sacar un provecho y de hecho hay gente que lo hace”.
“El asunto es no pasarse para el otro lado y llegar con suelos negros (desprotegidos), porque entonces eso no sirve para nada”, comentó.
Consideró que “las coberturas en un país ganadero no son para mirar, son para utilizar y se pueden tomar como cultivos forrajeros y utilizar categorías de vacunos no tan pesadas y dejarle el último pastoreo para el suelo”.
“Uruguay no banca sistemas de agricultura continua ni en sus mejores suelos, hay que rotar con pasturas”, alegó en defensa de la política ambiental en el agro.
Pero reconoció con resignación que “eso quedó como predicar en el desierto, porque el mercado lo pasó por arriba”.
