Esa clase de ruido

Que eso lo haga un actor, vaya y pase. Los actores no tienen por qué saber cómo funciona la economía y pueden opinar al respecto, aunque no tengan la menor idea, ya que así funciona la libertad de expresión. Y en todo caso, nadie tiene por qué hacerle caso a lo que un actor diga en esos terrenos de la política y la economía. Cosa distinta es cuando son los políticos mismos quienes recurren al arsenal de la cultura del espectáculo para abordar los problemas reales. O, peor aún, cuando por tratarse de gente que solo conoce esa forma de hacer política, directamente no se interesa por hacer las cuentas reales de los asuntos que promueve.

Pero ¿qué ocurre cuando aquellos que deberían legislar en pro de las soluciones actúan dentro de la misma lógica del “postureo”? Ocurre que el ciudadano se desencanta de la política porque esta no ofrece cambios tangibles, sino una sucesión de gestos indignados. Y ese es el segundo de los problemas: cuando la política se concentra en los símbolos y el ciudadano no ve soluciones materiales, deserta de la política tradicional. Esto lo entendió muy bien Marx hace casi 200 años: de lo que se trata es de transformar las condiciones materiales de la existencia. Claro, cuando la política es hecha porque quienes hace rato tienen solucionadas las condiciones materiales de su existencia, es casi esperable que se concentren en lo simbólico que, después de todo, es de fácil acceso y difícil tasación.

Pero también se debe a que da resultados: si vengo desde hace años usando un retorica incendiaria de alguna clase y con eso me votan, ¿qué incentivos tengo como político para meterme en el barro de pensar políticas públicas realistas y complejas? Y ese pasito, el que va de la política de las soluciones a la política del espectáculo constante, ya lo dimos. Hace rato que votamos gestos y no propuestas materiales. O, mejor dicho, se nos ofrecen propuestas materiales que muy probablemente sean, en los hechos, mero gesto porque son de muy difícil realización. Lo que nos lleva al tercer problema de hacer política de gestos: se está creando un ecosistema de votantes y políticos infantilizados que, en vez de lidiar con la complejidad de lo real, prefieren vivir en esa suerte de planeta de la indignación en donde lo posible no tiene cabida porque siempre parece poco. Un votante infantilizado que no quiere saber nada de complejidades o soluciones más o menos grises, y que prefiere la seducción del ruido simbólico, pomposo e indignado. Lo que favorece, a su vez, que prosperen los políticos infantilizados que no entienden (ni les interesa) la aritmética de lo que proponen.

En la medida en que los ciudadanos acepten una política que los considera incapaces de lidiar con las complejidades de la vida en común y voten a quienes les proponen pura indignación simbólica, los políticos solo encontrarán incentivos para ir en esa dirección, la del gesto autoafirmante dirigido a mejorar nuestro estatus social. Y en la medida en que los propios políticos sean, incluso por una cuestión de edad, ciudadanos que solo han conocido esa forma de lidiar con la charla pública, la solución de los problemas reales será mucho más lenta. Cuando, por ejemplo, los problemas heredados de una administración previa son usados antes que nada como material de shows mediáticos de alto impacto político (en términos simbólicos), el ecosistema se verá reforzado en esa dirección. Pienso en las famosas auditorias del gobierno anterior y en el show montado por Presidencia en torno a Cardama: las dos cosas se podrían haber resuelto mejor sin “postureo”, pero lo que rinde políticamente es, justo, hacer esa clase de ruido. Así nos va.