Aun así, según Pérez Banchero, hubo conversaciones con el TCR y la Agencia Reguladora de Compras Estatales, en las que también participaba un asesor del ministro, llamado Elbio Rodríguez, para buscar los mecanismos idóneos de compras. “Armé una especie de bosquejo para empezar a hacer licitaciones”, relata.
El esfuerzo no prosperó y con el tiempo, asegura Pérez Banchero, él y la División de Marketing fueron quedando de lado en las decisiones vinculadas a la compra de publicidad para medios y vía pública.
“Hay un quiebre grande en octubre (del 2020) cuando me llega una propuesta sin pasar por la agencia, y demás, para la compra de vía pública, de la empresa Satenil por US$ 800.000”, dice el exjerarca.
La oferta comercial, entregada por Reta a una funcionaria de la dirección, incluía la instalación de carteles en Montevideo y el interior, pantallas digitales y publicidad en “refugios” en Punta del Este.
Pérez Banchero sostiene que Cardoso lo llamó personalmente para instruirle que avanzara en la contratación por cerca de $ 40 millones. El entonces director nacional le solicitó a una funcionaria de su dirección que abriera un expediente con el tema y que escribiera un informe técnico sobre la oferta, sin tener en cuenta el pedido explícito del ministro y de su asesor.
El expediente fue abierto el 30 de octubre y horas más tarde Pérez Banchero resolvió archivarlo, según la documentación a la que accedió Búsqueda, que contiene únicamente la propuesta de la empresa y un informe desfavorable de una funcionaria de la Dirección Nacional de Turismo.
“La empresa Netcom presenta una amplia propuesta con un tarifario genérico donde se ofrecen diversas ubicaciones tanto en capital como en el interior, en diferentes formatos, por el período de un año. Por motivos de que cada campaña se realiza durante un período particular, no se considera pertinente una contratación por el lapso de un año. En caso de campañas atemporales, se podrían considerar los costos como referencia, revisando la conveniencia del período, pero por el momento” estas “no han sido previstas. Se sugiere alinear la propuesta de acuerdo a la estrategia a llevar a cabo desde la próxima temporada, y así obtener una nueva propuesta ajustada a las necesidades y objetivos del ministerio”, dice el informe. Y concluye: “Por los motivos que anteceden se sugiere su archivo”.
De acuerdo con Pérez Banchero, después de esa decisión el ministro comenzó a desarticular la División de Marketing. Además, el exdirector dice que los informes que elabora la agencia de comunicación Young & Rubicam para recomendar o no una compra de publicidad no siempre llegaban.
Fuentes en conocimiento de la dinámica de trabajo entre la agencia y la secretaría de Estado sostuvieron que cuando no había informe de Young & Rubicam, era porque la iniciativa había surgido del ministerio.
De 23 expedientes de compra directa de publicidad iniciados entre comienzos del 2020 y julio del 2021, 11 fueron sin informe de la agencia, ocho con informe favorable, algunos de ellos con recomendación explícita de avanzar y en otros cinco el planteo de la agencia no era contundente.
En seis de esos 23 expedientes había observación del TCR y otros todavía no habían pasado por la órbita del organismo de contralor.
Observación
Pese a que el primer intento no prosperó, el ministerio siguió adelante con las contrataciones de medios y publicidad callejera.
El 1º de diciembre se abrió un expediente para la adquisición de publicidad en la vía pública. El primer documento incorporado al trámite son propuestas comerciales de Netcom y de JCDecaux.
“Tal como hablamos en la reunión pasada, les envío adjuntos las propuestas ya cerradas de TV y vía pública”, para recibir el “ok” y dar inicio a los procesos de compra, escribió en un mail dirigido a las autoridades del ministerio, fechado el 30 de noviembre, el director de Wavemaker, Gonzalo Praderio, vinculado a Young & Rubicam.
En el expediente que analizó Búsqueda no aparecen informes técnicos de la agencia.
La respuesta al mail la dio Reta, adscripto al ministro. “Tal cual lo conversado en la última reunión, queda aprobada la compra de cada medio, tanto para TV como para vía pública, según lo planificado”, escribió. En el correo copió también a Pérez Banchero “para que avance el proceso de contratación” y al director de secretaría Ignacio Curbelo “por los aspectos administrativos”.
El proyecto de resolución elaborado el 2 de diciembre, un día después de que se abrió el expediente, asigna casi $ 4 millones a JCDecaux y $ 13.746.399 a Netcom. La decisión se ampara en el numeral 10 del literal C del artículo 33 del Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera (Tocaf), que permite las compras directas cuando “medien probadas razones de urgencia no previsibles o no sea posible la licitación, concurso de precios o remate público”.
El 28 de diciembre a las 10.37, una contadora de la División Contable y Finanzas del Ministerio de Economía (MEF) le envió un mail al Ministerio de Turismo (Mintur) en el que solicitó más información sobre los tres expedientes en curso vinculados a la compra de publicidad en canales de televisión de Montevideo, del interior y en la vía pública. En los tres casos faltaba la “fecha de inicio de ejecución” del gasto y un “informe del gerente financiero” sobre los montos.
Los datos eran indispensables para que el MEF diera la “certificación” que exige el Tocaf para los gastos en los que se recurre a una excepción.
A las 16.01 una funcionaria de Turismo respondió a su contraparte del MEF que con relación “a la fecha de inicio de ejecución” de la compra directa esta “data de fines del mes de octubre, de acuerdo con lo informado por el señor ministro”.
Esto es, la ejecución comenzó semanas antes del inicio del expediente en Turismo y de la fecha que tenían las ofertas presentadas por las empresas.
La funcionaria de Economía elevó un informe a la ministra Azucena Arbeleche en el que cuestiona el procedimiento. Indica que la ejecución del gasto comenzó en octubre, según informó Cardoso, pero el trámite llegó al MEF “con fecha 23 de diciembre de 2020”. Y agrega: “La suscrita se permite recordar que el decreto 90/000 establece una serie de requisitos sin cuyo cabal cumplimiento el Ministerio de Economía y Finanzas no hará lugar a la certificación. Sin entrar a considerar el cumplimiento o no del resto de los requisitos, la gestión debió ingresar al Ministerio de Economía con una anticipación no menor a los tres días hábiles anteriores a la contratación con lo informado, se sugiere devolver estas actuaciones al Ministerio de Turismo”.
El expediente volvió al Mintur y de ahí pasó al TCR. En esa instancia, el ministerio presentó un “informe complementario” en el que argumentó que por la incertidumbre provocada por la pandemia “y en especial” por las decisiones adoptadas por el Poder Ejecutivo el 22 de octubre “fue imposible, atendiendo los tiempos restantes del año y la necesidad imperiosa de comenzar la contratación de los soportes publicitarios, establecer el mecanismo licitatorio correspondiente”.
El tribunal resolvió el 13 de enero que su delegada en Turismo interviniera el gasto una vez que se obtuviera la certificación del MEF.
Sin embargo, la delegada resolvió el 21 de enero observar el gasto “por no ajustarse” a lo dispuesto por el artículo 33 del Tocaf, “considerando que no consta informe del Ministerio de Economía y Finanzas con la verificación de que los precios y condiciones se ajusten a los del mercado, de acuerdo a lo requerido para las contrataciones al amparo del literal D numeral 10 de dicho artículo”.
El ministro Cardoso decidió avanzar pese a esa observación. “Se estima pertinente la reiteración del gasto a efectos de cumplir con las tareas sustantivas y con las obligaciones asumidas”, dice la resolución firmada el 29 de enero.
La oferta de Netcom en cuanto a despliegue de cartelería y publicidad era exactamente la misma que el intento de contratación frustrado en octubre del 2020. En aquella ocasión, los $ 40 millones eran una propuesta anual, mientras que en el expediente que se concretó eran más de $ 13 millones, pero por la temporada.
El resto del expediente incluye las facturas de Netcom y JCDecaux, algunas firmadas por el propio ministro y otras por Reta, su adscripto.
“Varias propuestas”
Pérez Banchero sostiene que las compras observadas por el TCR continuaron y que tiene en su poder varios expedientes que lo demuestran.
Asegura que el momento de mayor tensión con el ministro tuvo lugar en julio, cuando apareció otro expediente para contratar publicidad en la vía pública.
Iniciado el 2 de julio, el nuevo expediente comienza con cuatro propuestas comerciales presentadas meses antes, tres de Netcom y una de JCDecaux.
En este caso, además de las ofertas, luce un informe de la agencia que trabaja para el ministerio y que, entre otras tareas, evalúa esas ofertas y menciona las distintas empresas que compiten en ese rubro.
En el caso de JCDecaux, cuya oferta fue presentada en marzo, el documento dice que es “muy conveniente” y “de gran utilidad para las campañas del Ministerio de Turismo a lo largo del año”. Y agrega: “Recomendamos avanzar en la propuesta presentada”.
El informe es más medido al evaluar las propuestas de Netcom. Una es del 3 de febrero e implica la renovación por tres meses —sin especificar cuáles— de la “cobertura nacional” ya contratada. Otra es del 26 de febrero y plantea instalar cinco carteles con advertencias sobre los riesgos de incendios por todo el año. Una tercera, presentada el 9 de junio, ofrece la cartelería para el trimestre agosto-setiembre-octubre.
Las propuestas del 3 de febrero y del 9 de junio involucran a los mismos carteles que ya había contratado el ministerio en enero y que Netcom había ofrecido en octubre del 2020.
Sobre esas dos ofertas, a diferencia de lo que hizo con JCDecaux, la agencia no alienta su compra, sino que se limita a decir: “Recomendamos evaluar la propuesta para su consideración en caso de que se entienda que está alineada a la estrategia vigente del ministerio”.
Acerca de los cinco carteles sobre incendios, la agencia dice: “Se recomienda evaluar la propuesta para su consideración, siguiendo con la estrategia planteada”.
El 1º de julio una funcionaria de Turismo le envió al adscripto de Cardoso un mail informando sobre las “varias propuestas” que “en los últimos días” le envió la agencia y le planteó que “en caso de que se decida avanzar se aguarda la aprobación” de las compras.
Dos días después, Reta dio el visto bueno.
El 5 de julio la funcionaria elevó al entonces director de Turismo la “solicitud recibida desde la Coordinación Técnica” y la información sobre las adquisiciones para continuar con el trámite.
El monto de la compra asignada a JCDecaux superaba los $ 4 millones, mientras que la de Netcom alcanzaba los $ 24.384.053. Otra vez, la propuesta de resolución decía que la compra se amparaba en la “imposibilidad” de hacer una licitación.
De concretarse el negocio, Netcom recibiría del ministerio por un año casi $ 40 millones, el monto de la oferta de octubre del 2020 que Cardoso impulsó sin informes previos y no logró concretar.
Pérez Banchero decidió no seguir el trámite.
“Fue el expediente en el que el ministro me pide que lo firme o me echaba”, explica. La semana pasada, Pérez Banchero declaró a Búsqueda que a fines de julio tuvo una reunión con Cardoso en la que el secretario de Estado le dijo que si no firmaba esa compra hablaría con el presidente para pedir que lo cesaran.
Pérez Banchero mantiene su posición y sus argumentos. “Más allá de que no correspondía la compra directa por excepción, cuando uno mira los antecedentes de compra, cuando uno mira que estábamos multiplicando el gasto por vía pública, sin que participe la División de Marketing… Nosotros no íbamos a firmar”.
“En diciembre creía que podía ser desprolijidad, yo en julio pienso que puede haber otras cosas”, insistió. “Cuando uno mira los antecedentes, no guardaban relación con los gastos y con las formas”.
Según sus cálculos, en los gobiernos del Frente Amplio nunca se habían hecho compras tan abultadas a una misma compañía de publicidad exterior. Además, el gasto en ese rubro estaba distribuido en más empresas. De acuerdo con esos datos, Netcom recibió como máximo en un año unos $ 11 millones.
Al Parlamento
El jueves 12, cuando Búsqueda informó sobre la denuncia de Pérez Banchero, el ministro Cardoso y su subsecretario Remo Monzeglio cuestionaron públicamente al jerarca y defendieron su gestión.
“Se imaginarán que en cualquier ministerio, en cualquier unidad del Estado, las firmas diarias son muchísimas. Sucede que por la situación de la pandemia nosotros nos tuvimos que concentrar y redireccionar a lo que era el turismo interno. Y obviamente no íbamos a disponer de partidas presupuestales que teníamos destinadas a gastar en el exterior si no íbamos a traer turistas extranjeros”, declaró Cardoso en rueda de prensa.
Además, sostuvo que el procedimiento que le solicitó a Pérez Banchero era “algo absolutamente legal” y que “se hizo en consulta con el Tribunal de Cuentas”. El organismo, no obstante, observó el gasto.
Según Cardoso, la Dirección Nacional de Turismo debía “elevar dentro de los plazos y hacer las contrataciones pertinentes”, pero “no se hizo”, y eso fue lo que causó su “reclamo”.
Monzeglio calificó a Pérez Banchero como un “inoperante”.
Después de la publicación de Búsqueda, se concretó el cese del director de Turismo y el nombramiento de su reemplazo, Roque Baudean. El ministro concurrió el martes 17 a la Torre Ejecutiva para conversar con el presidente Luis Lacalle Pou de ese tema.
El mandatario dijo que el ministro le pidió una reunión y le llevó subrayado un expediente sobre publicidad. “La explicación que me da con el documento que trajo al respecto es una explicación jurídicamente válida, que no se aparta de la ley”, sostuvo Lacalle Pou.
En el Frente Amplio evaluaban si instalar una comisión investigadora para analizar las denuncias en Turismo, mientras que dirigentes colorados plantearon que el tema llegue a su comisión de ética, informó el lunes 16 la diaria.
Ante los cuestionamientos del ministro, Pérez Banchero dijo esta semana a Búsqueda que se fue del ministerio “sin ningún expediente atrasado”. Además, aseguró que si es convocado por cualquiera de esas instancias, está dispuesto a comparecer y llevar la información que sustenta sus declaraciones.
Información Nacional
2021-08-19T02:13:00
2021-08-19T02:13:00
