• Cotizaciones
    viernes 12 de julio de 2024

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
    $ Al año*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
    $ por 3 meses*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    Prevén combinar proyectos de ley para proteger el campo natural, sin "prohibiciones" y con "incentivos"

    La Asociación Uruguaya de Ganaderos del Pastizal plantea un “amplio consenso social y político”, con “beneficios tributarios” como la exención de “todo tributo” sobre la propiedad inmueble rural

    En los proyectos de ley sobre campo natural no está previsto establecer “prohibiciones” sino generar un sistema de “incentivos”, afirmó a Agro de Búsqueda el diputado de Cabildo Abierto (CA) y vicepresidente de la comisión de Ganadería de la Cámara de Representantes, Rafael Menéndez.

    Dijo que tanto la iniciativa legal del Frente Amplio (FA) como la de la Asociación Uruguaya de Ganaderos del Pastizal (Augap) apuntan a “reconocer al campo natural como un bien que viene siendo degradado, con cada vez menos superficie en el territorio nacional y que de alguna manera hay que preservarlo y protegerlo”. “Cuál es el valor del campo natural también es importante”, por lo que se precisa contar con “elementos medibles para concienciar a la sociedad uruguaya” sobre este asunto, señaló.

    “Estamos totalmente de acuerdo en proteger el campo natural, pero no creemos que la vía legal sea la más adecuada”, declaró el presidente de esa gremial ruralista, Jorge Andrés Rodríguez, en la nota publicada en este suplemento. Sostuvo que el campo natural es “una joya” a cuidar, pero que “no es el momento de una ley”.

    Un proyecto de ley presentado por la Augap plantea la creación de “beneficios tributarios”, como estar “exentos de todo tributo sobre la propiedad inmueble rural, incluso de la contribución inmobiliaria para los pastizales denominados “protectores”, que tengan el fin de “conservar el suelo, el agua y/u otros recursos naturales” (ver nota aparte).

    Una de las claves del tema pasa por la dificultad para llegar a un consenso entre políticos, productores e investigadores en cuanto a las medidas concretas para cumplir el objetivo de preservar el campo natural en Uruguay, considerando las exposiciones que realizaron los diferentes actores al comparecer ante la Comisión de Ganadería de Diputados en 2023 y en lo que va del presente año.

    Indefenso y paradójico. El jueves 14 de mayo compareció a esa instancia legislativa una delegación de la Augap integrada por directivos y socios, entre ellos el exministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Carlos María Uriarte, quien es productor ganadero en Cerro Largo, y participó de la elaboración de un “borrador” de proyecto de ley presentado por esa gremial.

    El presidente de Augap, Alfredo Bianco, dijo que la gremial nuclea a unos 220 productores ganaderos y planteó la intención de lograr un “amplio consenso social y político”, porque “Uruguay necesita una legislación que promueva y ayude a conservar los pastizales naturales que aún le quedan”.

    “Nos hemos reunido con nuestros colegas productores de distintas gremiales y no encontramos ninguna gremial que esté de acuerdo con que haya una ley sobre campo natural así, en términos generales”, reconoció. Y acotó: “es tarea nuestra convencerlos de que están equivocados, pero para eso hay que trabajar y generar los instrumentos que puedan arrimarnos a un consenso”.

    Uriarte planteó “sumar los dos (proyectos” en uno solo en esta legislatura, llegar a que la Cámara (de Diputados) los trate y permita avanzar en este sentido, porque el Uruguay precisa como el aire una consideración y una defensa del campo natural, que se encuentra indefenso”.

    “Eso se refleja en la pérdida de más de 2 millones de hectáreas, lo que estará justificado o no, pero es real, y el campo sigue siendo una de las características que Uruguay utiliza para venderse y mostrase al mundo en cuanto a lo bien que hace las cosas”, argumentó.

    En las últimas cuatro décadas (1985-2022) Uruguay perdió 2,5 milones de hectáreas de pastizales naturales, según datos de la red MapBiomas.

    El diputado Menéndez, en la Comisión de Ganadería, se mostró a favor de legislar en defensa del campo natural y advirtió algunas situaciones que inciden en la reducción de la superficie correspondiente al mismo.

    “Si tenemos un área determinada de campo natural y sabemos que para plantar un árbol necesariamente se tiene que destruir el campo natural, evidentemente tenemos que considerarlo”, dijo.

    Y acotó: “si sabemos que para el cultivo de un monte de madera de calidad tenemos subsidios a la producción, y si sabemos, además, que tenemos una planta de celulosa que está en zona franca con beneficios para quien es propietario del campo por arrendarlo, venderlo o lo que sea, tenemos que saber que tenemos un sistema altamente vulnerable”.

    “Ahora tenemos la noticia de que vienen nuevos grupos inversores a seguir comprando campo natural y a destruir el campo natural para plantar árboles”, se quejó.

    Sostuvo que consultó a las distintas autoridades que comparecieron a esa instancia para ver si están “realmente interesados en proteger el campo natural o salimos todos a promocionar el campo natural cuando vamos a vender carne, y en definitiva a ninguno le interesa”.

    “Nos parece muy paradójico que todos defendemos el campo natural, pero al momento de protegerlo nadie levanta una mano”, fustigó.

    El diputado de CA reafirmó sus críticas al señalar que se llevó una “gran decepción” el año pasado, cuando fue al Congreso de la Federación Rural y vió los “carteles de UPM auspiciando”. “No se puede estar en la misa y en la procesión: o estás de un lado o estás del otro”, reclamó.

    El representante por el FA, Nelson Larzábal, se refirió a que le quedaron “muy grabadas las palabras del presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU)”, que “después de argumentar muy a favor del campo natural expresó que no estaba de acuerdo con las posibilidades de regulación que podía dar el hecho de declararlo de interés general”.

    “Lo que se trata de regular es que no venga uno que tenga plata y haga cualquier cosa, porque estamos en un momento en el que sabemos que hay transnacionales o grandes empresas que vienen, compran campo natural y se establecen; algunas incluyen en su proyecto la conservación de parte de ese campo natural, pero otras no”, advirtió.

    Y planteó la necesidad de “tener limitaciones contra eso y la regulación de uso y manejo de esos suelos”.

    En tanto que Mercedes Villar, integrante de la Augap, propuso en la Comisión de Ganadería incluir en la ley la protección a la familia rural uruguaya. “He visto gente que no habla ni siquiera nuestro idioma, no forma parte de nuestra sociedad, comprando campos, desplazando a nuestra familia rural, que es el sostén de alguna manera del campo natural, porque sin familia rural no hay producción, no hay prosperidad local”, dijo. Señaló que para eso hay que “darles prosperidad a los uruguayos, hay que tener leyes que nos den, por lo menos, igualdad de condiciones que a la gente que es de otros lados, y no es nuestro caso”.

    “Sentido opuesto del campo natural”

    El diputado por el Frente Amplio y expresidente del Instituto Nacional de Carnes (INAC), Alfredo Fratti, planteó en la Comisión de Ganadería la “urgencia” para avanzar en este asunto, porque “en este mismo momento están sucediendo cosas que a veces parecen subliminales y van en el sentido opuesto del campo natural”.

    “Si ustedes ven esa propaganda en la que aparece (el futbolista Edinson) Cavani comprobarán que no termina diciendo: de la naturaleza a tu mesa, sino con la frase: Uruguay Meats. ¿Por qué “Uruguay Meats”? Porque la carne es todo y ahí metés el feedlot”, cuestionó el legislador en alusión a una campaña publicitaria que inició en noviembre de 2023 el INAC en la televisión, medios digitales de Internet y la vía pública.

    Fratti también fue criticó con respecto a un tema vinculado con la cuota de exportación de carne vacuna con rebaja arancelaria europea, que se denomina Hilton, y que comprende al producto procedente de “aquellos animales que terminaban a pasto”. “Está fuerte el lobby para que puedan terminar a grano, eso está ocurriendo hoy y viene bien. El logo ya cambió, falta que autoricen a que los animales terminen a grano”, advirtió.

    El diputado frenteamplista por Cerro Largo señaló: “si esto pasa vamos a llegar tarde porque, obviamente, por el lugar de donde vienen estas posibilidades (ya que) la mayoría de los feedlot están en acuerdo o son propiedad de la industria frigorífica”.

    “Tienen más fuerza que cualquiera de estos legisladores, porque ¿cuál es nuestra fuerza?, y las gremiales agropecuarias están por ahí”, dijo.